Тема: Разрешении литературного конфликта в современном

медиативном пространстве по изучаемому в 6 классе роману А.С.

Пушкина «Дубровский».

Класс: 6

Тип урока: урок общеметодической направленности

Цель: Анализ литературного конфликта и его медиативное разрешение.

Задачи: конкретизировать предмет литературного конфликта, выявить

интересы сторон, осуществить совместный поиск решения.

Планируемые результаты:

Предметные:

Научиться выявлять характерные художественные приемы повествования,

анализировать эпизод, владеть терминологией по теме и навыками устной

монологической речи.

Метапредметные УУД:

Познавательные:

Выделять и формулировать познавательную цель.

Регулятивные:

Уметь выполнять учебные действия, планировать алгоритм ответа.

Коммуникативные:

Устанавливать рабочие отношения, эффективно сотрудничать;

аргументировать свою позицию и координировать ее с позициями партнеров

при выработке общего решения в совместной деятельности.

1. Вступительное слово. Объявление темы.

Всё сложно в отношеньях донельзя,

Вмиг ураган штиль превратит в цунами,

Недавно были близкие друзья,

Но стали неожиданно врагами.

Был добрым уважительным сосед,

Но малое по делу замечанье

Затмило добрых отношений свет,

И вместо доброты в душе страданье.

К сожалению, в жизни не бывает все гладко и благополучно. Любой из нас

может обидеться или обидеть другого.

И если в жизни мы понимаем под конфликтом ссору, то конфликт в

литературе – это противоречие, образующее сюжет.

Писатель должен не просто показать какой-то конфликт, а объяснить его

происхождение, развитие и только тогда становится ясным, как он

разрешится.

Сегодня мы хотим предложить Вам принять участие в разрешении

литературного конфликта в современном медиативном пространстве по

изучаемому в 6 классе роману А.С. Пушкина «Дубровский».

2. Анализ эпизода. Завязка романа. Конфликт Троекурова и Дубровского.

Практическая работа по группам.

Чтобы

перенести

литературный

конфликт

в

современное

медиативное

пространство, давайте представим в виде кластера паутину конфликта двух

героев: Андрея Гавриловича Дубровского и Кирила Петровича Троекурова.

Кластер

Завязка романа. Случай на псарне.

Происшествие в лесу Дубровского. Воровство покровскими мужиками

леса.

Месть Троекурова. Суд.

Поездка Троекурова к бывшему другу.

Каждая группа рассказывает свой вариант кластера.

Кто из героев, по-вашему мнению, мог решить конфликт на начальном

этапе? Почему?

Выбирая, сядьте за левый стол –Троекуров, за правый – Дубровский.

Давайте

представим,

как

в

современной

медиативной

среде,

сохраняя

личностные

качества

героев,

мы

могли

бы

найти

пути

разрешения

конфликта.

3. Медиация.

Сегодня в роли медиатора мы представляем ученицу 8б класса,

участницу школьной службы медиации.

Кто согласится взять на себя роль Дубровского, Троекурова и сесть в

медиативную тройку?

Медиатор

Троекуров

Дубровский

Процедура медиации

МЕДИАТИВНАЯ РАБОТА С ЛИТЕРАТУРНЫМ КОНФЛИКТОМ

МЕДИАТИВНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК: ДУБРОВСКИЙ И ТРОЕКУРОВ

•

Здравствуйте. Как вы знаете, меня зовут СОФЬЯ.

•

Как бы Вы хотели, чтобы к Вам обращались на этой встрече? / К

каждому из участников /

-

ДУБРОВСКИЙ

-

ТРОЕКУРОВ

•

Я бы хотела поблагодарить вас за то, что вы пришли сюда. Сегодня мы

сосредоточимся

на

том

событии,

которое

произошло.

Я

помогу

обсудить вашу проблему, но не собираюсь выяснять, кто прав, а кто

виноват.

•

Давайте договоримся, что будем держать в тайне все, что услышим.

•

Согласны вы слушать друг друга и не перебивать?

•

Согласны вы говорить с уважением?

•

Согласны вы говорить только правду?

•

Согласны вы приложить все усилия, чтобы решить проблему?

•

Кто первый хотел бы рассказать о том, что произошло?

Дубровский: Во время экскурсии по псарне слуга Троекурова сказал мне, что

иные помещики живут хуже, чем слуги и собаки Троекурова. Это оскорбило

меня, поэтому я уехал и не попрощался с Троекуровым.

•

Правильно ли я поняла, что вас задели слова слуги?

Дубровский: ДА

•

Какие чувства вызвала у вас эта ситуация?

Дубровский:: Случай на псарне оскорбил меня, я - человек гордый и не

желаю становиться шутом, у меня есть чувство собственного достоинства.

Замечание

псаря

Троекурова

я

оцениваю,

как

оскорбление

холопом

дворянской чести.

•

Правильно ли я поняла, что слова задели вашу дворянскую честь?

•

Дубровский: ДА.

•

Дадим слово другому участнику (Троекурову).

Троекуров:

Был

замечательный

день,

я

показывал

своих

собак

на

псарне, мой холоп сказал что-то смешное, я засмеялся и дальше пошел

знакомить своих гостей с поместьем. А за столом я заметил , что моего

друга нет. Он уехал и не попрощался.

•

Правильно ли я вас поняла, что вы не обратили внимание на слова

своего слуги и не заметили, что обидело вашего друга?

Троекуров: ДА.

•

Какие чувства вызвала у вас эта ситуация?

Троекуров: Я не понял, что произошло.

•

Правильно ли я вас поняла, что вы переживали из-за отъезда друга?

•

Троекуров: Да, я привык всегда охотиться с другом.

•

Хочет кто-то из участников спора еще что-то добавить о том, что

произошло?

•

ОБА: НЕТ.

•

Таким

образом,

Андрея

Гавриловича

задели

слова

слуги

Кирила

Петровича, а Троекуров не заметил ничего обидного в этих словах.

•

Какой была Ваша реакция во время этого события?

Дубровский: Я расстроился и негодовал.

Троекуров: Я недоумевал и негодовал.

Вы оба переживаете из-за этого происшествия?

Дубровский: ДА.

Троекуров: ДА.

•

Что для Вас сейчас является главным?

Троекуров: Я хочу вернуть друга. Мы вместе служили, живем рядом

много лет.

Дубровский: Я тоже ценю нашу дружбу. Нас многое объединяет, мы

вдовцы, дети одного возраста. Но его слуга должен извиниться.

Медиатор: Правильно ли я поняла, что вы оба хотите сохранить вашу

дружбу

и

готовы

подписать

договор

мирного

урегулирования,

при

определенных условиях?

•

ОБА: да.

•

Что бы Вы хотели сказать другому участнику?

Дубровский: Я готов примириться, если слуга извиниться. Дворянам не

подобает ссориться.

Троекуров: Я готов примириться, мы еще детей поженим.

Медиатор: Спасибо за работу, давайте подпишем МИРНЫЙ ДОГОВОР.

Крепкое рукопожатие.

4. Анализ эпизода. Сцена суда.

В романе А.С. Пушкина на этом конфликт не разрешился и не закончился. А

даже получил своё продолжение, перейдя на новый виток – судьбу детей.

Следующим этапом в паутине конфликта является суд.

- Какой

способ

мести

избрал

Троекуров?

(Пришла

в

голову

мысль

отобрать имение своего приятеля)

-Кто сыграл решающую роль в судебной тяжбе? (Шабашкин)

-Почему Дубровский не предпринимает ответных мер? (Уверен в своей

правоте)

-Зачем Троекурову был нужен суд и какую цель он преследовал? (Троекуров

хотел наказать своего непокорного соседа. Кистеневка ему была не нужна.

Но самое главное, что двигало им, — это желание сломить гордость и

независимость А. Г. Дубровского, растоптать его человеческое

достоинство)

— Как встретили члены суда А. Г. Дубровского и К. П. Троекурова? (При

появлении Дубровского «никто не обратил на него внимания». Он «стоя

прислонился к стенке». Когда же приехал Троекуров, «писаря встали и

заложили перья за ухо. Члены встретили его с изъявлениями глубокого

подобострастия, подвинули ему кресло из уважения к его чину, летам и

дородности».)

— Как вели себя чиновники после оглашения решения суда? («Заседатель

встал и с низким поклоном обратился к Троекурову, приглашая его

подписать предлагаемую бумагу»; Троекуров вышел, «сопровождаемый всем

судом»; «Секретарь поднес ему [Дубровскому] бумагу».)

— Как вели себя герои? («Торжествующий Троекуров... подписал под

решением суда совершенное свое удовольствие»; «Дубровский стал

неподвижен, потупя голову». Несправедливое решение суда привело А. Г.

Дубровского к внезапному сумасшествию.)

— Как вы понимаете выражение: «Внезапное сумасшествие Дубровского

сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество»? (В

Троекурове проснулся человек, обнаружилась совесть.)

Вывод:

Неожиданно возникшая ссора привела двух бывших друзей в судебный зал.

Желая доказать свое превосходство, Троекуров с помощью Шабашкина и

других нечестных чиновников, выигрывает судебную тяжбу. Дубровский

теряет имение, здоровье… Троекуров теряет друга…

Этот литературный конфликт показал нам, читателям, что в подобных

ситуациях победителей нет.

5. Анализ эпизода. «Троекуров едет мириться».

В паутине конфликта романа мы выделили ещё один важный момент –

приезд Троекурова к Дубровскому в Кистеневку.

Человек с таким непростым характером решается на примирение!

- Как этот поступок характеризует Троекурова?

- Какие чувства испытывают герои в этом эпизоде?

- Почему примирение не состоялось? (Троекуров не учел состояние

Дубровского, опоздал с раскаянием, конфликт зашел уже слишком далеко)

- Какой вывод можно извлечь из этой ситуации? (Иногда раскаяние приходит

слишком поздно; нельзя доводить конфликт до момента, когда примирение

уже невозможно)

В чем же тогда состоит победа Троекурова, если он потерял больше, чем

приобрел?

Вывод: когда ссорятся между собой люди, победителей не бывает,

бывают только побежденные. Кто-то теряет больше, как, например,

Дубровский, кто-то меньше, как Троекуров, но невосполнимые потери

несут все участники конфликта.

Самое главное в такой ситуации –найти пути примирения.

Роман «Дубровский» - произведение не только о событиях века 19, но и о

нашем времени. Читая его, можно извлечь для себя много нравственных

уроков. Помните, к чему приводят ссоры. Мы вам желаем никогда не

допускать подобного в отношениях с близкими и друзьями.

В романе А.С. Пушкин, в соответствии авторской задумки, не решает

конфликт, но свою жизнь мы определяем сами, а значит можем и должны

находить консенсус!

6. Рефлексия.

Как вы думаете, какими качествами должен обладать человек, готовый

войти в медиативное пространство?

Качества,

которые

вы

назвали,

и

являются

показателем

нашей

готовности в этом сложном мире, в этой сложной жизни найти пути

решения любых проблем и конфликтов – открыть для себя дверь в

Медиативное пространство! Спасибо!