Октябрьская революция 1917 г. Различные взгляды историков на

исторические события 1917 г.

учитель истории и обществознания

МБОУ «СОШ №56» г. Курска

Бегметова Л.А.

В

2017

году

отмечается

100-летие

Октябрьской

революции.

На

протяжении

века

не

утихают

споры

среди

различных

исторических

направлений, о настоящей сущности данных событий. В своей статье мне

хотелось

коснуться

разнообразных

точек

зрений

отечественных

и

зарубежных историков.

1917 год – особый период в истории России. В сравнительно узких

хронологических

рамках

произошли

масштабные

события,

потрясшие,

перевернувшие,

кардинально

изменившие

историю

нашего

государства.

Буквально

во

всех

сферах

жизни

страны

в

целом

и

каждого

человека

в

отдельности

произошли

перемены.

С

одной

стороны,

Россия

пережила

период

материальных

разрушений,

утраты

традиционных

духовных

ценностей. С другой стороны, в это время произошла попытка реализовать

извечную мечту о равенстве и свободе. Революционные события 1917 г.

оказали огромное воздействие на многие страны мира, либо, стимулируя

подъем революционной и национально-освободительной борьбы народов,

либо активизируя деятельность правительств, направленную на реформы, в

целях

смягчения

социальной

напряженности.

Неудивительно,

что

столь

сложные, неоднозначные, имеющие эпохальное значение события получили

широкое отражение, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. В

научных исследованиях, сборниках документов, мемуарах охарактеризованы

ход революции по основным регионам страны деятельность общероссийских

и местных партий и организаций, поведение многочисленных социальных

групп, вождей и масс. С течением времени обозначились различные, подчас

противоположные подходы к трактовке событий 1917 г.

Ди ск ус с и о н н о сть

о це н о к

о п р едел я етс я

как

р а зл и ч н ы м и

методологическими

подходами

исследователей,

так

и

субъективным

взглядом на прошлое страны. Не претендуя на всеобъемлющий охват идей и

мнений, нашедших отражение в публикациях последних лет, остановимся на

некоторых,

наиболее

неоднозначно

оцениваемых

в

современной

историографии проблемах.

1. В советской исторической науке утвердилась и была обоснована

точка зрения о том, что в октябре 1917 г. имела место Великая Октябрьская

социалистическая революция, в которой принимали сознательное участие

миллионы рабочих и крестьян, солдат и матросов, недовольных условиями

своей

жизни.

При

этом

сама

революция

показывалась

как

объективный

безальтернативный процесс. В 1987 г. появилось указание на то, что могла

быть альтернатива этому процессу, но она была связана с установлением

военного режима (генерала Корнилова).

2. Либеральная точка зрения: осенью 1917 г. произошёл незаконный

верхушечный переворот, совершённый большевиками во главе с фанатично

верящим

в

скорую

победу

коммунизма

Лениным.

Переворот

уничтожил

демократические

завоевания

Февраля

1917

г.

Объективных

причин

для

переворота не было, имело место лишь роковое стечение обстоятельств.

Некоторые исследователи считают, что революция была подготовлена на

германские

средства.

Однако

их

противники

утверждают,

что

для

этого

недостаточно аргументов.

Революция или переворот? Следует разделять понятия «революция» и

«переворот».

«Переворот»

как

насильственная

форма

изменения

власти

вполне подходит как к Февралю, так и к Октябрю 1917 г. Примечательно, что

сами большевики 20 лет использовали термин «октябрьский переворот».

Лишь в 1937 г. сталинское руководство официально ввело термин «Великая

Октябрьская

социалистическая

революция».

Революция

–

это

более

длительный

процесс,

радикальное

переустройство

экономической

и

политической систем общества.

3. Можно также сослаться и на мнение известного русского писателя

А.И. Солженицына, написавшего: «…несомненно, что в ХХ веке в России

произошла величайшая революция всемирного значения. Необратимостью и

радикальностью перемен только и определяется революция».

4. В начале 1990-х гг. появились прямо противоположные оценки,

первоначально нашедшие свое выражение еще в эмигрантской литературе

начала 20-х гг.: никакой революции не было, а имел место верхушечный

переворот, совершенный большевиками во главе с Лениным.

5.

В середине 90-х гг. появилось более объективное отношение к

этим событиям. В работах П. В. Волобуева, В.П. Дмитренко, Ю. А. Полякова и

др. отмечалось, что страна в 1914 г. вступила в полосу затяжного кризиса,

продолжавшегося до 1922 г. В рамках этого кризиса все события 1917 г. эти

ученые

предлагают

называть

Великой

Российской

революцией.

Причины

этого явления они выделяют следующие:

-

объективно

существовавшие

на

протяжении

веков

(между

государством и личностью, центром и окраинами, русскими и инородцами,

помещиком и крестьянином, городом и деревней...);

-

порожденные

незавершенной

индустриальной

модернизацией

(наличие пережитков феодализма в экономической и политической системе);

-

противоречия

временного

характера,

обусловленные

начавшейся

мировой войной (голод, разруха...).

Разрешать

эти

противоречия

необходимо

было

в

обратной

последовательности.

6.В 1917 г. произошла "историческая встреча разных революционных

потоков", - говорит В. П. Дмитренко.

-

Это

была

революция

социалистическая

(для

той

части

рабочих,

которые боролись за социальное освобождение, равенство);

- это была крестьянская революция (главным вопросом был аграрный,

а основными участниками - крестьяне);

-

это

была

национально-освободительная

революция

(для

народов

национальных

окраин

империи,

требовавших

самостоятельности

или

автономии).

Объединение всех этих революционных потоков предполагало, что по

достижение

своих

целей

они

разойдутся.

Т.

е.

эта

революция

носила

общедемократический характер до тех пор, пока в конце весны - начале лета

1918 г. не начались попытки власти "большевизировать" революцию, сделав

ставку лишь на пролетариат и беднейшее крестьянство.

Своеобразный

и

нетрадиционный

подход

к

революции

1917

г.

сложился

у

философа

Г.С.

Смирнова.

Он

полагает,

что

ее

нужно

рассматривать

с

культурологических

позиций,

и

тогда

будет

видно,

что

русская революция – величайшая культурологическая революция.

7.

Близкой

к

традиционной

точке

зрения

на

причины

революции

является

позиция

А.А.

Искандерова.

Он

также

выделяет

субъективный

и

объективный факторы в событиях 1917 г. К объективной причине он относит

первую мировую войну.

«…Революции, происходившие в XX столетии, в большей или меньшей

мере, – писал известный ученый, – испытали на себе влияние войн, отражая

не

столько

особенности

и

закономерности

внутреннего

общественного

развития

той

или

иной

страны,

сколько

сильное

влияние

внешних

обстоятельств, в большинстве случаев выступающих как решающее условие».

8.

Заведующий

кафедрой

новейшей

истории

России

Московского

государственного

областного

университета,

доктор

исторически

наук

Валерий Журавлёв выступая по данному вопросу, заявлял: «Нравится ли это

кому-то или нет, но я остаюсь, убежден, что осенью 1917 года путь России к

радикальному

социальному

эксперименту

цивилизационного

масштаба

и

значения

был

объективно

неизбежным.

Страна

была

обречена

на

этот

эксперимент,

более

39

миллионов

россиян,

то

есть

более

80

процентов

однозначно

высказались

за

демократическое,

на

базе

многопартийности,

будущее страны в русле так или иначе понимаемого принципа социальной

справедливости.

Это

был

вердикт

народа.

Однако

вердикта

этого

претенденты на звание демократов сочли нужным не заметить.

Подводя

итоги,

следует

сказать,

что

трагедия

социал-демократического

движения в России, на мой взгляд, заключалась даже не в том, что его

радикальное

большевистское

крыло

пыталось

осуществить

на

том

этапе

неосуществимое. Прежде всего, ошибка была в том, что социал-демократия

вместе с другими социалистическими и

неонародническими партиями не

выразила

готовности

найти

форм

и

методов

движения

страны

по

пути

органической модернизации».

9. Считаю необходимым процитировать мнение Д. Рида. В марте 1919

г. в США опубликована книга «10 дней, которые потрясли мир» (русский

перевод

вышел

в

1923

г.)

-

произведение

об

Октябрьской

революции,

соединяет

художественное

повествование,

документы,

публицистический

комментарий. По мнению Рида, решающую роль в революции сыграл народ.

«…..Ленин

и

петроградские

рабочие

решили

—

быть

восстанию,

Петроградский Совет низверг Временное правительство и поставил съезд

Советов

перед

фактом

государственного

переворота.

Теперь

нужно

было

завоевать

на

свою

сторону

всю

огромную

Россию,

а

потом

и

весь

мир.

Откликнется

ли

Россия,

восстанет

ли

она?

А

мир,

что

скажет

мир?

Откликнутся ли народы на призыв России, подымится ли мировой красный

прилив?»

10.

Американский

ученый

Р.

Пайпс

считает

Октябрь

1917

г.

переворотом, путчем большевиков. Но большинство историков считают это

революцией.

В

отличие

от

переворота,

революции

не

делаются

заговорщиками.

Революция

–

это

массовое

народное

движение,

которое

невозможно

вызвать

чьей-то

единоличной

или

групповой

субъективной

волей.

Группа

революционеров

может

понять

стремление

народа,

использовать и направить в определенное русло.

11. Любопытной представляется точка зрения американского ученого

по вопросу оценки Октябрьской революции. А. Е. Рабинович — профессор

Индианского

университета

(США),

историк

и

политолог

—

считает

Октябрьскую революцию одним из самых главных событий XX в. По его

мнению, она стала поворотным пунктом в истории не только самой России,

но и оказала в нашем столетии огромное влияние, как позитивное, так и

негативное, на судьбы Европы. В частности, страх перед коммунизмом дал

возможность определенным кругам в Германии привести к власти Гитлера.

Что же касается второй части вопроса — был ли Октябрь трагедией, то он с

определенностью утверждает, что нет.

A.E. Рабинович отмечает две основные причины победы большевиков.

Первая заключается в том, что большевистская партия в 1917 г. представляла

собой

демократическую

и

децентрализованную

организацию,

имевшую

широкие связи с массами. Большевики лучше, чем другие партии, знали

настроение масс, их чаяния. Вторая причина, прямо вытекающая из первой, в

том,

что

программа

действий

большевиков

исходили

из

знания

масс.

Лозунги,

выдвигаемые

большевистской

партией,

более

всего

отражали

желания народа: мир, земля крестьянам, власть Советам! Фундаментальные

изменения в политической ситуации, сложившейся в России осенью 1917 г.,

назрели,

и

падение

Временного

правительства

—

закономерный

итог

развития этой ситуации.

12.

Джордж

Фрост

Кеннан

-

американский

дипломат,

политолог

и

историк, утверждал, что “…мировоззрение, вдохновлявшее большевиков и

приведшее их в конце-концов к власти, основывалось на вполне понятном

желании

уничтожить

социальную

несправедливость,

экономическую

эксплуатацию,

обеспечить

трудящимся

машины,

комфорт,

безопасность,

достойное

положение

в

обществе,

то

есть

дать

им

все,

чего

их

лишала

промышленная

революция

и

капиталистическая

система.

Напряжение

и

беды

последующих

лет

не

должны

дать

нам

забыть,

что

в

тогдашних

условиях это было благородной мечтой, искренней целью, разделявшейся

десятками тысяч людей в России, проявлявших великую самоотверженность,

примеров которой немного можно найти в современной истории”.

13.

Лидер

испанских

“еврокоммунистов”

Сантьяго

Каррильо

утверждал: “Ленин был прав только наполовину потому, что сущность всех

самых различных форм перехода к социализму заключается в гегемонии

трудящихся, а само разнообразие и обилие политических форм открывает

также

возможность

того,

что

в

диктатуре

пролетариата

не

будет

необходимости”.

Но

в

том,

что

такое

“открытие”

было

сделано,

–

непреходящая

заслуга

великих

революций

прошлого,

прежде

всего

–

Октябрьской. В этом смысле она “оправдана”

Споры вокруг октябрьских событий будут продолжаться и в будущем.

Однако, при всех различиях в оценке Октябрьской социалистической

революции, она явилась величайшим событием начала XX века не только для

россиян,

но

и

для

других

народов.

Россия

стала

как

бы

плацдармом

широкомасштабных

социальных

экспериментов,

поучительных

для

всего

мира своими последствиями и уроками.

Список литературы:

1.Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. М., 1994.

2.Верт Н. История Советского государства. М.1997.

3.Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в России в 1917 г. М.‚1964.

4.Волобуев П. В. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. //

Коммунист, 1999. № 10. – с. 21.

5.Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. 1917 - 1918 гг. М., 1987.

6.История России. ХХ век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др.

– М., 1998. – с. 146–197

7.Медушевский

А.Н.

Учредительное

собрание

как

политический

институт

революционного периода // Отечественная история. 2008. № 2.

8.Искандеров

А.А.

Очерки

новейшей

истории

советского

общества

//

Вопросы истории. – 2002. – № 5. – с. 88.

9.Отечественная история. – 1995. – № 5. – С. 130.

10.Солженицын А. Указ. соч. 6.

11.Скоробогацкий В.В. Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи.

Екатеринбург, 1997.

12.Рид

Д.

Десять

дней,

которые

потрясли

мир.

М.:

Государственное

издательство политической литературы, 1957.

13.Чураков

О.Д.

1917

г.

в

современной

историографии:

проблемы

и

дискуссии // Новая и новейшая история. 2009. № 4.

14.Шевырин

В.М.

Революция

1917

г.:

переосмысление

в

зарубежной

историографии // Россия.