Проблема достоверной оценки учащихся (обобщение опыта)
Подготовила: Кочерга Е.В.,

учитель русского языка

и литературы

МБОУ СОШ №24


ОПИСАНИЕ ОПЫТА
Проблема достоверной оценки знаний, умений и навыков учащихся, то есть уровня фактической обученности, важна для качественной характеристика образовательного процесса. В свете модернизации российского образования проблема приобретает особое значение. Современная педагогическая наука видит функцию контроля в триединстве составляющих: диагностика, обучение, воспитание. При этом подчеркивается возрастающее влияние воспитывающего компонента контроля. Ведь он приводит к становлению таких положительных личностных качеств учеников, как интерес к знаниям, умение систематически работать, активность, ответственность, чувство собственного достоинства, развивает навыки самоконтроля и самооценки. Работая над этой проблемой, я определила следующие задачи: - раскрытие условия возникновения сотрудничества учителя и учащихся в процессе контроля; - построение системы контроля на основе индивидуализации и дифференциации; - отбор содержания учебного материала для организации контроля в условиях сотрудничества. Свою работу я строю на принципах гуманистического отношения к ученику, совместной деятельности с ним в процессе учения. Такой подход наполняет смыслом основную функцию учителя: помочь ученику осознать свои способности, склонности, превратить социально значимые цели обучения в личностно значимые. Принцип сотрудничества предъявляет новые требования к деятельности учителя. Поэтому обучение русскому языку и литературе я провожу на основе взаимопомощи, взаимоконтроля, соблюдая принципы посильности контрольных заданий. Возможность повторного выполнения с целью улучшения результата, а также привлечение учеников к составлению контрольно-измерительных материалов, ознакомление их с критериями оценивая, самоконтроль на их основе – все это создает дополнительную мотивацию и благоприятную атмосферу для установления сотрудничества. Ознакомление с теоретическими основами и опытом практической работы учителей – новаторов позволили мне выделить степени обученности, характеризующиеся последовательно возрастающими показателями. Первый показатель степени фактической обученности учащихся – распознавание или уровень знакомства с данным процессом, объектом ли явлением. Ученик отличает объект, явление или какое – либо действие от аналогов тогда, когда ему предъявляют их в готовом виде, показывая формальное знакомство с их внешними, поверхностными характеристиками. Второй показатель – запоминание как показатель количества усвоенной информации ( механическое, неосознанное воспроизведение текста, правли, формулировок. ) Третий показатель степени фактической обученности – понимание как характеристика осознанно усвоенной информации. Это процесс нахождения существенных признаков и связей исследуемых предметов или явлений и вычисление их из массы существенного , случайного на основе анализа или синтеза, применение правил логического умозаключения и установления
сходства и различия причин, вызвавших появление данных объектов и их развития. Четвертый показатель – элементарные умения и навыки. Это репродуктивный метод теоретических познаний на практике ( выполнение практических работ по шаблону, по образцу, по аналогии. ) Пятый показатель степени фактической обученности – перенос. Это творческий уровень реализации усвоенного теоретического багажа на практике ( выполнение любых практических работ в пределах программного требований. ) Возрастание порядковых номеров показателей степени фактической обученности обозначает то, что каждый последующий показатель качественно и количественно выше предыдущего. С учетом степени фактической обученности учащихся учитель выделяет ряд способов организации текущего контроля: - конструирование контрольно – измерительных материалов на принципах индивидуализации и дифференциации; - конструирование контрольно – измерительных материалов на текстовой основе; - конструирование тематических зачетов на основе сотрудничества. Задания первого уровня направлены на различения учащимися каких-либо понятий, формулировок или процессов от их аналогов, представленных в готовом виде. Например, ученик при предъявлении ему определения имени существительного или прилагательного только отличает их друг от друга. Для уровня распознавания информации учителем подбирается тестовое задание, в котором ученик должен из нескольких вариантов выбрать правильный ответ. Вопрос основывается на требованиях программы. Например, в разделе «Морфология» в тесте обозначены следующие вопросы: - что обозначает данная часть речи? -на какие вопросы она отвечает? -какие грамматические признаки есть у данной части речи? -как изменяется данная часть речи? -чем в предложении она может быть? -какова синтаксическая роль в предложении данной части речи? -как она пишется с «не»? Каждому вопросу предлагается 5-7 вариантов ответов, среди которых есть один или несколько (в зависимости от вопроса) правильных ответов. Тестовые задания распечатываются учителем на отдельных листах и раздаются каждому ученику. Оцениваются эти задания в баллах. За каждый правильный ответ – один балл. При необходимости баллы легко переводятся в отметки. Учитель знакомит учащихся со шкалой оценивания до выполнения работы. Максимальное количество баллов принимается за 100%, баллы каждого учащегося переводятся сначала в проценты в проценты, а за тем в традиционную шкалу оценивания 90-100% - отметка «5» ; 70-89% - отметка «4» ; 50-69% - отметка «3» ;
Менее 50% - отметка «2» . Задания второго уровня направлены на выявление степени усвоения информации. На этом уровне учащийся отвечает на вопросы репродуктивного характера, не требующих мыслительных операций, как анализ и синтез. Задания такого типа учитель дает на карточках. Оцениваются работы также по баллам. При проверке знаний важным и существенным является третий уровень «Понимания». Задания этого уровня направлены на выявление степени осознанности усвоенной информации. Учащиеся должны объяснить отдельные положения изученной теории, найти существенные признаки и связи исследуемых понятий и явлений, применяя правила логического умозаключения и выполняя такие мыслительные операции, как анализ и синтез, а также делать самостоятельные выводы. Для этого уровня учителям предлагаются самые разные задания: от простых до заданий исследовательского, поискового характера. Я предлагаю такие формы творческой работы как: «придумайте самостоятельно способ, позволяющий быстро и легко запомнить следующее правило…» или «предложи свою оригинальную формулировку…» В основу составления карточек и заданий взят опыт Н.Н.Соколовой. дидактический материал я составляю с учетом 3-х уровней дифференциации: А – базовый, В – несколько продвинутый, С – углубленный. Карточки группы В отличаются более сложным материалом, которые опираются на базовый уровень. Карточки группы С предлагают задания на анализ различных лингвистических явлений, требующих комплексных знаний теории и умения их реализовывать в практической деятельности. Таким образом, внутри каждого раздела учителем дается материал по трем уровням, каждый из которых имеет 4 варианта. Задания используются мной как для контрольного опроса, так и для самостоятельной работы или промежуточной формы контроля. Работая по данной методике организации текущего контроля, я учитываю, что учащийся может передвигаться из одной группы в другую. В связи с этим провожу определенную диагностику примерно раз в полугодие. При проведении занятии с учащимися разного уровня подготовки я использую такие формы работ, как взаимопомощь в группе, взаимопроверка, работа в группах сменного состава. Такие формы работы создают обстановку товарищества, взаимовыручки и взаимоподдержки, демократичности и ответственности. Опыт учителя показывает, что постепенно учащиеся дают предпочтения отдают предпочтение заданиям повышенной сложности. В этом большую роль играет право выбора уровня заданий самим учеником. Оговаривается, что выбор задания уровня С дает ученику возможность получения консультации у учителя, он может пользоваться справочной литературой. Работа с карточками дифферинцированного контроля на этапе текущего контроля может использоваться учителем как материал для выполнения домашнего задания. В результате такой работы набирается материал, который становится основой дифферинцированного контроля знаний.
Отвечая современным требованиям к урокам русского языка и литературы, я строю свои уроки с учетом функционального подхода к рассмотрению языковых явлений, поэтому в основе урока лежит текстоцентрический подход в изучении предмета. На базе текста мои ученики изучают « язык в действии»; формируются собственные филологические умения, а также общеучебные интеллектуальные навыки. Система мониторинга по русскому языку на текстовой основе изменяет взгляд на традиционную систему оценивания уровня обученности школьников, позволяя выявить не только степень овладения грамматическими и правописными умениями и навыками, но и уровень сформированности коммуникативных умений. В работе с текстом учитель учитывает не только репродуктивный, но и продуктивный уровни, связанные с созданием собственного текста в жанре отзыва, рецензии, эссе. Право выбора жанра учитель предоставляет ученику. На этапе текущего контроля творческую жанровую работу учитель предлагает выполнить в паре, в группе. Проанализировав полученные результаты, а также учитывая мнение учащихся и родителей, можно сделать следующие выводы: - данная методика оценки фактической обученности учащихся является более достоверной, надежной и доказательной системой оценки учебного труда, чем традиционная система, т.к. она дает возможности учета и фиксирования реальной обученности учащихся; - методика позволяет критериально использовать оценочные суждения как фактор стимулирования и положительной мотивации учащихся учебно – познавательной деятельности, а также формирование успешности, желание быть лучше; - система оценивания по данной методике раскрывает перспективы продвижения по пути познания от механического запоминания до творческого, нестандартного применения полученных знаний на практике помогает преодолеть синдром отрицательных оценок; - методика позволяет создать «слабым» и «сильным» учащимся равноценные условия. Таким образом, использование данного опыта повышает достоверность и надежность процедуры определения фактической степени обученности и на этой основе позволяет более успешно продвигаться по пути познания.