УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ

НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ:

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Третьяков Данила Сергеевич

магистрант 1 курса

ОМЮз-12509РНДуп

АНО

ВО

«Московский

университет «Синергия»

Аннотация.

В

статье

проводится

анализ

актуальных

проблем

квалификации

преступлений,

связанных

с

незаконным

оборотом

наркотических средств и психотропных веществ. Автор рассматривает

спорные

вопросы

разграничения

смежных

составов

преступлений,

установления субъективной стороны, определения значимости размера

изъятого

вещества,

а

также

квалификации

деяний,

совершенных

с

использованием

информационно-телекоммуникационных

сетей.

Особое

внимание уделяется противоречиям судебной практики и доктринальным

подходам

к

их

разрешению.

На

основе

проведенного

исследования

сформулированы предложения по совершенствованию правоприменения и

уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: уголовная ответственность, незаконный оборот

наркотиков,

квалификация

преступлений,

наркотические

средства,

психотропные

вещества,

судебная

практика,

объективная

сторона,

субъективная сторона, интернет, сбыт.

Введение.

Противодействие

незаконному

обороту

наркотических

средств и психотропных веществ (далее – НС и ПВ) остается одним из

приоритетных

направлений

уголовно-правовой

политики

Российской

Федерации. Динамичное развитие общественных отношений, появление

новых

способов

совершения

преступлений,

а

также

постоянная

корректировка законодательства обусловливают возникновение устойчивых

проблем в квалификации деяний, предусмотренных главой 25 Уголовного

кодекса РФ (далее – УК РФ). Неточная квалификация влечет за собой не

только нарушение принципа справедливости, но и снижает эффективность

всей системы противодействия наркопреступности.

Основная часть.

1. Проблемы разграничения смежных составов (ст. 228 и ст. 228.1 УК

РФ).

Ключевой и наиболее частой проблемой в судебной практике является

разграничение

преступлений,

предусмотренных

ст.

228

(незаконные

приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка НС и ПВ без

цели сбыта) и ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или

пересылка НС и ПВ). Критерием разграничения выступает цель сбыта.

Однако

установление

этой

цели

на

практике

носит

зачастую

презумптивный характер. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от

15.06.2006 № 14, о цели сбыта могут свидетельствовать, например, крупный

или особо крупный размер изъятого вещества, его расфасовка, наличие весов,

записей клиентов, показания свидетелей. Данный оценочный перечень

приводит к ситуациям, когда одно лишь обнаружение значительного

количества вещества при отсутствии иных доказательств трактуется как цель

сбыта, что нарушает презумпцию невиновности и принцип субъективного

вменения [Клепицкий И.А., 2021].

Представляется необходимым в судебной практике сместить акцент с

количественного критерия на доказательственный, требуя от обвинения

совокупности

неоспоримых

фактов,

указывающих

именно

на

предпринимательскую

или

иную

сбытовую

направленность

действий

обвиняемого (налаженные каналы связи, проведение рекламы, наличие

конкретных покупателей и т.д.).

2. Вопросы квалификации при использовании сети «Интернет».

Цифровизация наркорынка породила новые сложные составы. Деяния,

совершаемые через анонимные сети (например, «даркнет») с использованием

криптовалют, ставят вопросы о месте совершения преступления и моменте

окончания сбыта.

Если

сбыт

осуществляется

дистанционно,

когда

наркотики

пересылаются почтой или курьером, преступление считается оконченным с

момента передачи их курьеру или помещения в почтовое отделение. Однако

при использовании «закладок» (тайников) квалификация может различаться.

Пленум ВС РФ (п. 13.1 Постановления № 14) разъяснил, что если лицо,

выполняя условия сделки, лишь сообщает покупателю координаты тайника,

сбыт признается оконченным с момента фактического изъятия покупателем

вещества из тайника. Это создает правовую неопределенность и осложняет

работу правоохранительных органов, которые могут задержать исполнителя

уже после сообщения координат, но до изъятия наркотика покупателем

[Безбородов Д.А., 2022].

Требуется законодательное закрепление и детализация в законе

составов, связанных с организацией и посредничеством в сбыте НС и ПВ с

использованием IT-технологий, что позволит более гибко подходить к

квалификации действий всех участников цепочки.

3.

Проблемы

определения

размера

и

установления

предмета

преступления.

Квалифицирующим признаком многих составов является размер НС и

ПВ

(значительный,

крупный,

особо

крупный).

Он

определяется

Постановлением Правительства РФ № 1002. Однако на практике возникают

вопросы, связанные с:

Смесями и концентрацией: Квалификация осуществляется по общему

весу смеси или вещества, содержащего наркотик, что может привести к

несоразмерно строгой ответственности, если активное вещество составляет

лишь малую часть изъятого образца. Дискуссионным остается вопрос о

необходимости

учета

степени

очистки

и

фактической

наркогенной

активности.

Новыми психоактивными веществами (НПВ): Процедура внесения

новых формул в запрещенные списки отстает от скорости их появления на

рынке. До включения в список оборот многих НПВ может подпадать лишь

под административную ответственность (ст. 6.8.1 КоАП РФ), что создает

«серую зону» и сложности в квалификации [Плохова В.И., 2021].

4. Квалификация групповых преступлений и институт активного

содействия.

Неоднозначно

на

практике

применяются

нормы

о

групповом

совершении преступления (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Создание

организованной группы требует доказательств устойчивости, разделения

ролей,

наличия

руководителя.

Зачастую

под

группу

лиц

по

предварительному сговору подпадают разовые взаимодействия покупателя и

курьера, что расширяет применение квалифицирующего признака.

Особого внимания заслуживает применение примечаний к ст. 228 и

228.1

УК

РФ,

предусматривающих

освобождение

от

уголовной

ответственности в связи с активным содействием. Проблемы связаны с

толкованием

понятий

«активное

способствование»

и

«изобличение

соучастников». В практике встречаются случаи как необоснованного отказа в

применении

примечания

при

явном

выполнении

условий,

так

и

злоупотреблений со стороны лиц, фактически игравших ключевую роль в

сбыте, но формально подпадающих под его действие [Сверчков В.В., 2020].

Заключение.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

Основные

проблемы

квалификации

наркопреступлений

сконцентрированы

вокруг

установления

субъективной

цели

сбыта,

квалификации

цифровых

способов

совершения

деяний

и

точного

определения предмета преступления.

Судебная практика демонстрирует определенную противоречивость,

часто отдавая приоритет формальным (количественным) признакам над

необходимостью установления истинной субъективной стороны деяния.

Действующее

законодательство

нуждается

в

дальнейшей

дифференциации

и

детализации,

особенно

в

части

криминализации

посреднических действий в сфере онлайн-оборота наркотиков и уточнения

правил определения размера для смесей и растворов.

Предложения:

В

правоприменительной

практике:

Верховному

Суду

РФ

целесообразно дать новые разъяснения, актуализирующие Постановление

Пленума № 14 с учетом цифровых реалий, ужесточающие требования к

доказыванию

цели

сбыта

и

конкретизирующие

порядок

применения

примечаний об активном содействии.

В законодательстве: Рассмотреть возможность введения в УК РФ

отдельной нормы, криминализующей организацию и посредничество в

незаконном

обороте

НС

и

ПВ

с

использованием

информационно-

телекоммуникационных сетей. Проработать вопрос о дополнении критериев

определения размера (например, введение «средней разовой дозы» для

некоторых целей квалификации).

В

научной

и

экспертной

сфере:

Активнее

развивать

междисциплинарные

исследования

на

стыке

уголовного

права,

криминалистики и IT-технологий для выработки единых подходов к сбору и

оценке цифровых доказательств по делам данной категории.

Только

комплексный

подход,

сочетающий

совершенствование

законодательства, единообразную судебную практику и использование

современных

экспертных

методик,

позволит

повысить

точность

квалификации

и

обеспечить

реализацию

принципов

законности

и

справедливости в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Список использованной литературы

1. Безбородов Д.А. Уголовно-правовые и криминалистические средства

противодействия

незаконному

обороту

наркотических

средств

с

использованием глобальной информационной сети Интернет. М., 2022.

2. Клепицкий И.А. О целях сбыта и размере наркотического средства

при незаконном хранении без цели сбыта // Уголовное право. 2021. № 6.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О

судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими

средствами,

психотропными,

сильнодействующими

и

ядовитыми

веществами».

4. Плохова В.И. Уголовная ответственность за незаконный оборот

новых психоактивных веществ. М., 2021.

5. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности за

преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. М., 2020.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации.