ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ, ПЕРЕРЫВ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКА

ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Санникова Татьяна Васильевна

НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет

«Синергия»

Группа: ОМЮз-12406РНДгп

Действующим

гражданским

законодательством

урегулированы

вопросы

приостановления,

перерыва

и

восстановления

срока

исковой

давности.

Под приостановлением срока исковой давности понимается временное

прекращение его течения по обстоятельствам, указанным в законе. Течение

срока

исковой

давности

возобновляется

после

прекращения

действия

событий,

послужившим

основанием

для

приостановления срока

исковой

давности.

Основания приостановления срока исковой давности, также как и ее

перерыва, согласно абз. 2 ст. 198 ГК РФ установлены как непосредственно

ГК РФ, так и другими федеральными законами (см., например: ст. 412 КТМ

РФ).

Относительно приостановления течения срока исковой давности в п. 1

ст. 202ГК РФ указаны четыре основания:

-

если

предъявлению

иска

препятствовало

чрезвычайное

и

непредотвратимое

при

данных

условиях

обстоятельство

(непреодолимая

сила).

К примеру, доводы истца о приостановлении срока исковой давности в

связи с невозможностью реализовать свои права требования на взыскание

долга

по

причине

принятия

обеспечительных

мер,

являются

несостоятельными, поскольку применительно к пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ

обеспечительные

меры

не

являются

чрезвычайным

и

непредотвратимым

обстоятельством (непреодолимой силой), соответственно, подобная мера не

является

непреодолимым

препятствием

обращения

в

суд,

так

как

это

обращение мог осуществить цедент (с последующим правопреемством на

стороне истца после отмены обеспечительных мер)

1

.

Не

применяются

положения

подп.

1

п.

1

ст.

202

ГК

РФ

к

правоотношениям, связанным

с

защитой

избирательных прав,

поскольку

обратное противоречило бы их существу, учитывая избранный федеральным

законодателем подход к их регулированию, позволяющий учесть временные

параметры

избирательного

процесса

и

обеспечить

установленные

федеральными

и

региональными

законами

гарантии

реализации

всеми

гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в

выборах

и

референдумах,

проводимых

на

территории

Российской

Федерации

2

;

- если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил РФ,

переведенных на военное положение.

Относительно данного основания возникает вопрос: что законодатель

понимает под Вооруженными Силами РФ. Понятие Вооруженных Сил РФ

сформулировано в

ч.

1

ст.

10

Федерального

закона

«Об

обороне»

3

как

государственная

военная

организация,

составляющая

основу

обороны

Российской Федерации. При этом, в состав Вооруженных Сил РФ, исходя из

ст. 11 ФЗ об обороне не только виды и роды войск Вооруженных Сил РФ, но

и

войска,

не

входящие

в

виды

и

роды

войск

Вооруженных

Сил

РФ.

Следовательно,

исходя из

контекста приведенных норм ФЗ

об

обороне,

можно сделать вывод о том, что применительно к подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ,

законодатель

понимает

Вооруженные Силы

РФ

в

том

смысле,

который

придается им в ст.ст. 10 и 11 ФЗ об обороне. Данный подход без лишних

домыслов

отражен

в

абз.

4

ст.

215

ГПК

РФ:

«участия

гражданина,

1

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 г. № 07АП-4914/2022 по делу

№ А27-22518/2021 /Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.

2

Апелляционное

определение

Судебной

коллегии

по

административным

делам

Верховного

Суда

Российской Федерации от 07.09.2019 г. № 58-АПА19-

3

Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст.

2750.

являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных

Сил

Российской

Федерации,

других

войск,

воинских

формирований

и

органов,

созданных

в

соответствии

с

законодательством

Российской

Федерации,…».

Кроме того, в подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ законодатель в качестве

второго обстоятельства указывает перевод Вооруженных Сил РФ на военное

положение. Однако в абз. 4 ст. 15 ГПК РФ законодатель предусматривает

больше оснований, в числе которых участие гражданина:

- в проведении контртеррористической операции;

- призыва его на военную службу по мобилизации;

- заключения гражданином контракта о добровольном содействии в

выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ;

-

выполнение

гражданином

задач

в

условиях

чрезвычайного

или

военного положения, вооруженного конфликта.

Представляется, что с учетом приведенного абз. 4 ст. 215 ГПК РФ

необходимо скорректировать и рассматриваемый пункт ст. 202 ГК РФ и

изложить его в следующей редакции:

«2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил

Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,

созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в

проведении

контртеррористической

операции,

призыва

его

на

военную

службу

по

мобилизации,

заключения

им

контракта

о

добровольном

содействии

в

выполнении

задач,

возложенных

на

Вооруженные

Силы

Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или

военного положения, вооруженного конфликта;»;

-

в

силу

установленной

на

основании

закона

Правительством

РФ

отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

- в силу приостановления действия закона или иного правового акта,

регулирующего соответствующее отношение.

К примеру, истец полагал, что в период с момента удовлетворения

требования

ООО

«Параллакс»

к

АО

«Казаньцентрстрой»

в

деле

о

банкротстве

последнего

(27.08.2018)

до

рассмотрения

данного

спора

в

апелляционной

инстанции

(14.12.2018)

имело

место

приостановление

течения срока исковой давности применительно к подп. 4 п. 1 ст. 202 ГК РФ,

поскольку в указанный период истец был лишен возможности обращения с

исковым

заявлением,

следовательно,

срок

исковой давности

истекает

не

позднее 14.06.2019

4

.

Под перерывом срока исковой давности понимают время, истекшее до

наступления обстоятельств, послуживших основанием перерыва

5

. При этом,

перерыв является юридическим фактом, а не мерой времени или этапом

6

.

Перерыв

срока

исковой

давности

необходимо

отличать

от

приостановления. В частности, приостановление и перерыв имеют разные

основания

и

последствия.

Как

было

установлены

выше,

при

приостановлении,

исковая

давность

не

течет

до

прекращения

соответствующих обстоятельств.

Срок

исковой

давности

считает

прерванным,

если

обязанное

лицо

совершило действий, свидетельствующие о признании им долга (п. 1 ст. 203

ГК РФ). В ст. 203 ГК РФ законодатель не привел конкретных действий,

которые

могли

бы

означать

признание

должником

долга.

На

практике

поведение должника оценивает суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, о признании обязанным лицом долга, на практике признаются

следующие действия такого лица:

- признание претензии;

- письменное подтверждение должником наличий у него долга

7

;

4

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2020 г. № Ф06-56979/2019 по делу №

А65-10887/2019 /Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.

5

Павлов А.А. Основания перерыва исковой давности // Закон. 2019. № 1. С. 112 - 124.

6

Абдурахманов

С.А.

Предпосылки

и

результаты

реформы

законодательства

о

несостоятельности

(банкротстве) хозяйственных обществ в РФ // Власть Закона. 2017. № 3. С. 208 - 216.

7

Определение

Верховного

Суда

РФ

от

20.12.2011

г.

№

5-В11-108

/Электронный

ресурс/

//

СПС

КонсультантПлюс.

- направление должником кредитору гарантийного письма, в котором

должник обязался погасить задолженность

8

;

-

подписание

должником

соглашения,

свидетельствующего

о

признании долга

9

;

- внесение должником денег в депозит нотариуса

10

.

Важно

также

отметить,

что

на

практике

не

требует

какого-либо

документального оформления совершенные обязанным лицом действий по

признанию долга

11

.

Восстановление

исковой

давности

рассматривается

законом

как

исключительная мера.

Во-первых, причина пропуска исковой давности может быть признана

судом уважительной когда она связана с личностью истца, в частности с его

тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п.

Например, вопреки доводам

кассационной жалобы, по

настоящему

делу

суды

правомерно

определили

уважительными

причинами

пропуска

срока исковой давности те, что связаны с личностью истца, в частности, с его

состоянием здоровья и престарелым возрастом, отразив оценку доказательств

данным выводам в обжалуемых судебных постановлениях

12

.

В

качестве

уважительных

практикой

признавались

режим

самоизоляции,

невозможность

обращения

в

силу

возраста,

состояние

здоровья и иные обстоятельства

13

.

Во-вторых,

исковая

давность

может

быть

восстановлена

только

гражданином. В настоящее время данная позиция закреплена в абз. 3 п. 12

8

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.04.2015 г. № 18-КГ15-3

/Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.

9

Постановление

Президиума

ВАС

РФ

от

14.07.2009

г.

№

5286/09

по

делу

№

А40-69115/07-47-615

/Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.

10

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2021 г. № 306-

ЭС21-733 по делу № А65-38210/2019 /Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.

11

Постановление

Президиума

ВАС

РФ

от

17.09.2013 г.

№

4529/13

по

делу

№

А40-25786/11-52-219

/Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.

12

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 г. № 88-31846/2022, 2-

534/2022 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

13

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по

противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции

(COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) // БВС РФ. 2020. № 5.

Постановления

№

43.

Поэтому,

к

примеру,

доводы

предпринимателя

Зарецкого П.Н.

о

том,

что пропущенный

им

срок исковой давности по

заявленным требованиям подлежал восстановлению в порядке статьи 205 ГК

РТФ, поскольку в период с 28.10.2020 по 15.01.2021 предприниматель был

временно нетрудоспособен по причине заболевания новой коронавирусной

инфекцией (COVID-19), в связи с чем у истца отсутствовала объективная

возможность

своевременной

подачи

искового

заявления,

отклоняется

кассационным судом.

Например,

судами,

указано,

что

«в

силу

императивности

норм,

изложенных

в

статьях

23

и

205

ГК

РФ,

пропущенный

гражданином-

предпринимателем срок

исковой давности,

не

подлежит восстановлению

независимо от причин его пропуска»

14

.

В-третьих,

уважительные

причины

пропуска

исковой

давности

истцами-гражданами могут послужить основанием для ее восстановления

только в том случае, если они имели место в последние шесть месяцев срока.

Например, суды верно сочли, что доводы Скворцова Б.П., приведенные

в

обоснование

ходатайства

(отсутствие

подлинника

договора

дарения

и

попытки ответчика возбудить в отношении него (Скворцова Б.П.) уголовное

дело) не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных названной

статьей

15

.

Таким

образом,

предоставленная

законодателем

возможность

приостановления,

перерыва

и

восстановления

срока

исковой

давности

направлена на более действенную защиту нарушенных субъективных прав

граждан и юридических лиц.

14

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2022 г. № Ф09-3569/22 по делу № А76-

19032/2021 /Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.

15

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2022 г. № Ф01-5037/2022 по делу №

А79-11014/2021 /Электронный ресурс/ // СПС КонсультантПлюс.