К вопросу о системе оценивания, или прощание с «пятёркой»

Пятибалльная система оценивания, вернувшаяся в школы 1944 году, отмечает нынче

свой 75-тилетний юбилей. Дата внушительная для того, чтобы подвести некоторые итоги

её использования. В послевоенное время, да и в 60-х-80-х годах, система полностью

выполняла свои функции: наказывала и поощряла. Школы гордились отличниками,

двоечники стыдились «неудов», родители были всецело на стороне работников

образования: принимали меры по воспитанию трудолюбия у своих нерадивых детей.

Сегодня выдвигаются предложения по обновлению данной системы: предлагаются 10-ти,

12-ти и даже 100-балльные системы оценивания. Но, на мой взгляд, ничего

принципиально нового эти изменения не вносят. Существующий же пятибалльный

алгоритм, я думаю, тоже перестал соответствовать требованиям современного общества.

Главная причина этого в том, что он, этот алгоритм, уже совсем не стимул для

развития учебных навыков и накопления знаний. Полученная «двойка» не является для

ученика причиной постановки новых учебных целей: в лучшем случае она рассматрива-

ется как досадная неудача ( выпал трудный вопрос, достался «плохой» вариант и т. д.), а

в худшем — ученик и его родители склонны обвинить в получении «двойки» самого

учителя.

Да и роли участников образовательного процесса существенно поменялись. Учитель,

предоставляющий ученику образовательные услуги, по всем коммерческим законам

теперь обязан его только поощрять.

Наказание отметкой давно перестало быть наказанием в том смысле, в каком оно

употреблялось в самом начале использования пятибалльной системы. Поэтому элемент

наказания ( а именно — отметку «два») , по моему мнению, стоит из системы удалить. Но

как же без неё? Конечно, никак. Но давайте обо всём по порядку.

Какой же должна стать система оценивания? Назовём её так: накопительно-

компенсирующей. Что это значит? Ученики не получают оценки, а накапливают баллы.

Баллы начисляются за выполненные работы в зависимости от качества сделанного

задания, так учащийся может получить от нуля до трёх баллов ( 0 -1 -2 - 3). Если

разобраться, то фактически у нас давно существует трёхбалльная система, и поэтому

ясно, что три балла соответствуют «пятёрке», а ноль - «двойке». Идём дальше.

Следует рассчитать минимальную сумму баллов, необходимую для получения

аттестации за четверть/триместр. Пример такого расчета: по математике, предположим,

планируется за четверть две контрольных, три самостоятельных и пять проверочных

работ. Итого десять. Значит, десять умножаем на один балл ( соответствует «тройке»).

Следовательно, ученику нужно набрать минимум 10 баллов по математике за

четверть/триместр. Несложно таким образом посчитать и максимум: три балла

(соответствует «пятёрке») умножаем на такое же количество зачётных работ и получаем

30 баллов. Аналогично рассчитываются баллы и по другим предметам. Сумма

накопленных минимальных баллов по всем предметам даёт в итоге тот проходной, при

котором ученик будет аттестован. Вот почему система названа накопительной.

Теперь поговорим о компенсации. Ученик может компенсировать недостаток баллов

по одному предмету баллами другого. Предположим, ученик N не сумел ( или не

захотел) заработать ни одного балла по биологии за четверть, но получил

дополнительные баллы за победу в олимпиаде по математике. Он имеет право

компенсировать недостаток баллов по биологии баллами по математике. Источником

дополнительных баллов могут служить всевозможные виды работ, выходящих за рамки

основной программы: олимпиады; научные,творческие, социальные и другие проекты, в

которых результативно участвует ребенок.

Если баллы всё же недополучены, учащийся имеет право доработать их в следующей

четверти, то есть заработать больше и приплюсовать к уже существующим. Но если

баллов не хватает по итогам всего учебного года и нет возможности их доработать

или компенсировать, то учащийся остается на повторное обучение за счёт родительских

средств. Думаю, в этом нет ничего нового для современного человека — он знает, что за

всё действительно ценное в жизни приходится платить. К тому же это повысило бы

ответственность родителей (законных представителей) за освоение программы и

стимулировало бы их усилить контроль за учебой.

Всё это, возможно, начинает напоминать американскую систему, когда ученики

выбирают для изучения предметы на текущий год, а в следующем имеют право их

полностью поменять. Возможно. Но не следует забывать, что студенты в Америке не

сдают ОГЭ и ЕГЭ, а наши дети весьма озадачены итоговыми баллами.

Так что же делать с незадачливым учеником N, который так и не смог набрать баллы

по биологии? А ничего. Может быть, он станет отличным математиком. А житейские

знания о том, где у человека находится сердце, а где почки, он сможет получить (при

условии присутствия на всех уроках биологии) и будет вполне удовлетворен этим.

Единственное, чего он себя лишит — возможности в дальнейшем выбрать биологию как

предмет на экзамен: отсутствие текущих баллов по предмету не дает этого права.

Сколько же таких предметов можно будет компенсировать ученику?Думается, что их

количество может возрастать по мере взросления ученика и появления у него

профессиональной ориентации. Например, ученики 5-6 классов будут иметь возможность

компенсировать один предмет, 7-8 классов — два, а 9-11 классов — три предмета.

Это будет хорошим подспорьем в учебе: освобождается время на любимые, а

следовательно, и нужные для жизни и выбора профессии предметы. Как следствие,

возрастёт качество выполненных заданий. Несомненно, это снимет напряжение (уйдут

головные и прочие боли), связанное с неуспехами в учебе. У каждого из нас —

вспомните себя в школьные годы – всегда есть 1-2 предмета, которые никак «не идут».

Освободить от аттестации по ним ученика поможет накопительно-компенсирующая

система оценивания.

В школу — с желанием, учёба — с хорошим настроением, результат — лучше, чем

всегда. Разве это того не стоит?