Автор: Минеева Наталья Витальевна
Должность: магистрант
Учебное заведение: Тихоокеанского государственного университета
Населённый пункт: г. Хабаровск
Наименование материала: Статья
Тема: "Виды незаконных банкротств в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования."
Раздел: высшее образование
ВИДЫ НЕЗАКОННЫХ БАНКРОСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НЕКОТОРЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
Минеева
Наталья
Витальевна.
Тихоокеанский
государственный
университет,
г.
Хабаровск.
АННОТАЦИЯ
В статье содержится классификация видов
м ен ее
и способов совершения
б ан кр о тства
незаконных банкротств,
w h en
проанализированы нормы
о тказе
о юридической ответственности
вы со ко й
за незаконные банкротства
вы со ко й
по административному законодательству. Целью
н утр ен н и х
исследования является
о тд ел ьн ы м
комплексный анализ
ф и кти вн о го
особенностей административно-правового
что б ы
регулирования незаконных
со гл асн о
банкротств в Российской Федерации
о сн о в
для определения
crim in al
недостатков нормативно-правового
этап е
регулирования по этому
и н д и ви д уал ьн ы й
вопросу. При
н езако н н ы х
написании статьи
то р о в
была использована
р егул и р ую щ и м
практика и
важ н о сть
комментирование законодательных
о п р ед ел ен и я
положений о незаконных
д о л ж н и ка
банкротствах, которые показали,
м атер и ал о в
что в доктрине
н евы п л аты
отсутствует единый
d o es
подход к классификации
кр и м и н ал ьн о е
незаконных банкротств,
crim in al
не систематизированы способы
чи сл е
их совершения, нет
таки х
1
федеральных нормативных
m eth o d s
стандартов анализа
этап е
финансового состояния
м атер и ал о в
должника арбитражным
co m p reh en sive
управляющим; в связи
д о л ж н о стн ы х
с высокой латентностью
чащ е
этих преступлений
sh o rtco m in gs
их трудно выявлять. На
ти вн о м у
основе обобщения
н ап р авл яет
материалов судебной
д екса
практики сделаны
п р и вести
выводы об основных
о сн о в
способах незаконных
н еп р аво м ер н ы е
банкротств.
ANNOTATION
The article
w h en
c o n t a i n s
c l a s s i f i c a t i o n
н утр ен н и
х
o f
t y p e s
a n d
п ер вы
й
m e t h o d s
o f
c o m m i t t i n g
о б щ ествен н о
й
i l l e g a l
b a n k r u p t c i e s ,
ад м и н и стр
а
a n a l y z e d
n o r m s
н езако н н ы
х
o n
l e g a l
l i a b i l i t y
уго л о вн а
я
f o r
i l l e g a l
со ставл ен н о
е
b a n k r u p t c y
u n d e r
суд о п р о и
з
a d m i n i s t r a t i v e
l a w .
T h e
ко гд
2
а
p u r p o s e
o f
t h e
гр аж д а
н
s t u d y
i s
a
c o m p r e h e n s i v e
гр аж д а
н
a n a l y s i s
o f
t h e
ад м и н и стр
а
s p e c i f i c s
o f
t h e
во зд ей стви
я
a d m i n i s t r a t i v e
a n d
н евы п л ат
ы
l e g a l
r e g u l a t i o n
н езако н н ы
х
o f
i l l e g a l
b a n k r u p t c i e s
щ и м и с
я
i n
t h e
R u s s i a n
о тд ел ьн ы
м
F e d e r a t i o n
t o
d e t e r m i n e
б ан кр о тств
а
the shortcomings
regu lati o n
of regulatory legal
d o es
r e g u l a t i o n
o n
t h i s
о сн о вн ы м
и
issue. When
legislati ve
w r i t i n g
t h e
ар б и тр аж н о м
у
a r t i c l e ,
w e
u s e d
о тд ел ьн ы
м
t h e
p r a c t i c e
со зд аетс
я
a n d
c o m m e n t i n g
кр уп н о г
о
o n
l e g i s l a t i v e
p r o v i s i o n s
со гл асн
о
on illegal bankruptcies
b an kru p tcy
t h a t
s h o w e d
со зд аетс
3
я
t h a t
t h e
о п р ед ел ен и
я
d o c t r i n e
l a c k s
ко а
п
a
u n i f i e d
a p p r o a c h
о п р ед ел ен и
я
t o
t h e
c l a s s i f i c a t i o n
н ео б ход и м
о
o f
i l l e g a l
b a n k r u p t c i e s ,
чл ен
ы
does not
m eth o d s
s y s t e m a t i z e
t h e
вто р о
й
w a y s
f o r
п р ед н ам ер ен н о
е
t h e i r
f u l f i l l m e n t ,
р и зн ако
в
t h e r e
a r e
сф ер
е
n o
f e d e r a l
r e g u l a t o r y
р еал ьн о
е
s t a n d a r d s
f o r
о тказ
е
a n a l y z i n g
t h e
р уко вод и тел
я
d e b t o r '
s
f i n a n c i a l
со зд аетс
я
c o n d i t i o n
b y
t h e
о б щ ествен н о
й
a r b i t r a t i o n
m a n a g e r ;
ко а
п
due to the
sh o rtco m in gs
high latency
m eth o d s
o f
t h e s e
c r i m e s ,
п р акти чески м
и
i t
i s
d i f f i c u l t
t o
i d e n t i f y
4
о п р ед ел ен и
я
t h e m .
B a s e d
н утр ен н и
х
o n
t h e
g e n e r a l i z a t i o n
что б
ы
o f
t h e
m a t e r i a l s
м атер и ал о
в
o f
j u d i c i a l
p r a c t i c e ,
н ео б ход и м
о
c o n c l u s i o n s
w e r e
кр и зи с
а
d r a w n
a b o u t
таки
х
t h e
m a i n
вто р о
й
m e t h o d s
o f
i l l e g a l
н утр ен н и
х
bankruptcies.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
ф и кти вн о го
преднамеренное банкротство,
м атер и ал о в
фиктивное банкротство,
ад м и н и стр а
реальное банкротство,
кр уп н о го
неправомерные действия
таки х
при банкротстве,
зави си м о сти
незаконные банкротства,
an n o tati o n
неправомерные и криминальные
вы со ко й
банкротства, административная
о п р ед ел ен и я
ответственность.
KEYWIRDS: deliberate bankruptcy,
д о л ж н о стн ы х
fictitious bankruptcy,
и н д и ви д уал ьн ы й
real bankruptcy,
н езако н н ы х
wrongdoing in bankruptcy,
ко ап
unlawful bankruptcies,
п о тер ь
illegal and
п ер вы й
5
criminal bankruptcies,
п р и вести
criminal liability,
п р ед л агаем ы х
administrative liability.
В
fi cti ti o u s
условиях экономического
co m m itti n g
кризиса проблема
со гл асн о
банкротства юридических
р еал ьн о е
лиц приобретает
co m p reh en sive
особую актуальность. Вследствие
кр и м и н ал ьн о е
негативного воздействия
и н д и ви д уал ьн ы й
совокупности внутренних
вы со ко й
и внешних факторов
кр уп н о го
возрастают риски
п р и чи н ен н о го
как правомерных,
р уко вод и тел я
так и незаконных
м ен ее
банкротств. Это
н езако н н ы м
обусловливает необходимость
со гл асн о
своевременного выявления
ю р и д и
преступлений в данной
уго л о вн ая
сфере, и, как
о р ган ы
следствие, важность
этап е
комплексного анализа
п р о вед ен и е
административно-правовых норм
д екса
о незаконных банкротствах
п р и чи н ен н о го
с целью определения
crim in al
недостатков нормативно-правового
сф ер е
регулирования по этому
р еал ьн о е
вопросу.
Основным законодательным
уго л о вн ая
актом, регулирующим
во зд ей стви я
институт несостоятельности (банкротства) является
ти вн о м у
Федеральный закон № 127-ФЗ «О
ср о к
6
несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее — Закон
н еп р аво м ер н ы е
о банкротстве)
В финансовой
д о л ж н и ка
практике специалистами
ко ап
антикризисного управления
р еал ьн о е
выделяются реальное
р егул и р ую щ и м
банкротство, когда
fi cti ti o u s
компания неспособна
вы со ко й
восстановить платежеспособность
п р акти чески м и
вследствие действительных
co m m itti n g
потерь капитала,
со зд ается
как собственного,
н ап р авл яет
так и заемного;
таки х
техническое (временное,
чи сл е
условное) банкротство,
этап е
когда неплатежеспособность
что б ы
компании является
то р о в
следствием существенной
п р и м ен яю тся
просрочки оплаты
ко ап
ее задолженности; криминальное
н ео б ход и м о
банкротство, когда
о р ган ы
компания объявляется
со гл асн о
банкротом, не будучи
кр уп н о го
в реальности таковой (фиктивное
п р акти чески м и
банкротство) или
д о л ж н о стн ы х
когда в результате
о р ган ы
умышленных неправомерных
во зд ей стви я
действий руководителя
regu lati o n
или собственника
б ар тко ва
компания утрачивает
regu lati o n
платежеспособность и становится
о п р ед ел ен и я
банкротом (преднамеренное
ю р и д и
банкротство).
7
Полагаю, что
п р о вед ен и е
к незаконным банкротствам
п р ед вар и
целесообразно отнести
м атер и ал о в
банкротства, содержащие
п р акти чески м и
признаки правонарушений
an n o tati o n
и преступлений. Это
regu lati o n
неправомерные и криминальные
d iffi cu lt
банкротства, которые,
кр и м и н ал ьн ы е
в свою очередь,
arb itrati o n
подразделяются в зависимости
п р ед н ам ер ен н о е
от составов на преднамеренное
р егул и р ую щ и м
банкротство, фиктивное
о сн о вн ы м и
банкротство, а также
н евы п л аты
реальное банкротство,
ур о вн е
в рамках которого
lacks
совершены неправомерные
п р акти чески м и
действия.
Основными целями
суд о п р о и з
незаконных банкротств,
вы д ел яю тся
как правило,
m eth o d s
являются уклонение
п ер вы й
от уплаты долгов;
ю р и д и
смена собственника
кр и м и н ал ьн о е
имущества; хищение
п р ед н ам ер ен н о е
имущества, в том
о р ган ы
числе денежных
о тд ел ьн ы м
средств. Чаще
w h en
всего правонарушители
сф ер е
стремятся к достижению
вы д ел яю тся
всех этих
м атер и ал о в
целей, поскольку
d o es
создается возможность
м атер и ал о в
незаконно обогатиться
д о л ж н о стн ы х
за счет получения
со ставл ен н о е
8
имущественных прав
со вер ш и вш и е
либо невыплаты
б ар тко ва
долговых обязательств.
Законодательством
о р ган ы
России за незаконные
п р о вед ен и е
банкротства предусмотрены
lacks
уголовная и административная
р и зн ако в
ответственность. Применение норм
таки х
уголовного или
со вер ш и вш и е
административного права
п о тер ь
об ответственности обусловлено
п р и вести
степенью общественной
кр и зи са
опасности деяния. В
н еп р аво м ер н ы е
случае если
зави си м о сти
причиненный ущерб
m eth o d s
менее 2 250 000 руб.,
п р и чи н ен н о го
то применяются нормы
этап е
Кодекса об административных
и н д и ви д уал ьн ы й
правонарушениях Российской
во зд ей стви я
Федерации (далее — КоАП
п р и м ен яю тся
РФ). Лица,
н ео б ход и м о
совершившие административные
гр аж д ан
правонарушения по ч. 1 ст. 14.12 КоАП
н езако н н ы х
РФ (фиктивное банкротство),
м ен ее
ч. 2 ст. 14.12 КоАП
arb itrati o n
РФ (преднамеренное банкротство),
d o es
ст. 14.13 КоАП
co m m itti n g
РФ (неправомерные действия
ю р и д и
при банкротстве),
lacks
подвергаются административному
р и зн ако в
наказанию в виде наложение
d iffi cu lt
административного штрафа
стан д ар то в
на граждан в размере
со вета
от одной до трех
вто р о й
9
тысяч рублей;
чл ен ы
на должностных лиц — от
вы со ко й
пяти до десяти
сф ер е
тысяч рублей
crim in al
или дисквалификацию
п р о вед ен и е
на срок от одного
б ан кр о тства
года до трех
н евы п л аты
лет.
В соответствии
м ен ее
с административным законодательством
кр и м и н ал ьн ы е
России, неправомерные
и н д и ви д уал ьн ы й
действия при
со о тветстви и
банкротстве являются
о сн о вн ы м и
отдельным составом
ко ап
правонарушения или
р еал ьн о е
преступления (в зависимости
что б ы
от величины ущерба,
р уко вод и тел я
причиненного этими
ти вн о м у
действиями). Субъектом
чащ е
данного правонарушения
ф и кти вн о го
или преступления
р уко вод и тел я
могут быть
п р ед н ам ер ен н о е
индивидуальный предприниматель,
fi cti ti o u s
руководитель или
д екса
учредители юридического
д екса
лица, председатель
д о л ж н и ка
и члены совета
п р и м ен яю тся
директоров, арбитражные
b an kru p tcy
управляющие на любом
о тказе
этапе процедуры
ср о к
банкротства, руководитель
п р ед н ам ер ен н о е
и члены временной
arb itrati o n
администрации кредитной
д о л ж н и ка
организации и др.
10
В
со вета
связи с практическими
п р ед н ам ер ен н о е
трудностями некоторые
п р и вести
юристы предлагают
во зд ей стви я
изъять нормы,
п р акти чески м и
устанавливающие ответственность
ко ап
за преднамеренное банкротство,
то р о в
из КоАП РФ и УК РФ в силу
ко ап
того, что
crim in al
эти нормы
о сн о вн ы м и
являются фактически
тако во й
недействующими. В обоснование
зави си м о сти
данной позиции
н ео б ход и м о
приводятся оценки
д о л ж н и ка
специалистов, согласно
со вета
которым нормы
чи сл е
об ответственности за преднамеренное
вы со ко й
банкротство крайне
со ставл ен н о е
редко применяются
п о тер ь
на практике. Полагаем,
вто р о й
что сегодня
d o es
правоприменительная практика
важ н о сть
по незаконным банкротствам,
co m p reh en sive
в частности, по преднамеренному
о сн о вн ы м и
банкротству, достаточна,
со зд ается
и в предлагаемых радикальных
уго л о вн ая
мерах нет
о б щ ествен н о й
необходимости, так
d o es
как это
п р акти чески м и
спровоцирует рост
ко ап
таких преступлений.
Обязанность
что б ы
по выявлению признаков
гр аж д ан
преднамеренного и фиктивного
уго л о вн ая
11
банкротства возложена
н утр ен н и х
на арбитражных управляющих,
то р о в
которые проводят
р и зн ако в
проверку в два
со зд ается
этапа:
— первый этап
со гл асн о
предполагает анализ
б ан кр о тства
значений и динамики
н езако н н ы х
коэффициентов, которые
п р ед н ам ер ен н о е
характеризуют платежеспособность
тако во й
должника;
— второй этап
lacks
включает анализ
во зд ей стви я
сделок должника
ар б и тр аж н о м у
и действий органов
legislati ve
управления должника
о тд ел ьн ы м
за исследуемый период (2 года),
о сн о в
которые могли
co m m itti n g
привести к ухудшению
fi cti ti o u s
показателей (проводится,
н ео б ход и м о
если на первом
п р ед вар и
этапе выявлено
кр и м и н ал ьн о е
существенное ухудшение
см ен а
двух и более
п р и чи н ен н о го
коэффициентов).
Заключение, составленное
р уко вод и тел я
по итогам проверки, предоставляется
ср о к
собранию кредиторов
тако во й
и арбитражному суду. Если
н ап р авл яет
арбитражным управляющим
m eth o d s
устанавливается факт
co m m itti n g
причинения крупного
п р акти чески м и
ущерба, то заключение
о р ган ы
направляется только
таки х
12
в органы предварительного
д екса
расследования.
Арбитражный управляющий,
кр уп н о го
выявив признаки
ю р и д и
фиктивного или
b an kru p tcy
преднамеренного банкротства,
сф ер е
направляет сведения
п р и вести
в органы внутренних
см ен а
дел, в компетенцию
тако во й
которых входит
co m m itti n g
проведение проверки
вы д ел яю тся
сообщения о преступлении в
regu lati o n
рамках уголовного
то р о в
судопроизводства. Однако,
d o es
как отмечает
суд о п р о и з
С.Л. Цыганков,
ко ап
органы внутренних
ко гд а
дел неохотно
р и зн ако в
принимают решения
м ен ее
о возбуждении уголовного
co m p reh en sive
дела, в том
чащ е
числе при
со вета
наличии в представленных
legislati ve
материалах явных
fi cti ti o u s
признаков преступления. При
м атер и ал о в
этом С.Л. Цыганков
кр и зи са
подчеркивает, что
см ен а
арбитражному суду
зако н
необходимо при
sh o rtco m in gs
выявлении арбитражным
р и зн ако в
управляющим признаков
ко ап
преднамеренного или
ур о вн е
фиктивного банкротства
н езако н н ы х
направлять частное определение
уго л о вн ая
13
об этих фактах
см ен а
в органы внутренних
д о л ж н и ка
дел для
regu lati o n
проверки и принятия
m aterials
процессуального решения.
Необходимо
ко ап
усиление прокурорского
м атер и ал о в
надзора за законностью
вы д ел яю тся
проверки сообщений
кр уп н о го
о данных преступлениях,
гр аж д ан
чтобы исключить
п р и вести
возможность необоснованных
вы со ко й
постановлений об отказе
кр и м и н ал ьн о е
в возбуждении дела
п р о вед ен и е
по этим вопросам. Кроме
crim in al
того, в юридической
вто р о й
литературе справедливо
н ап р авл яет
отмечается, что
о б щ ествен н о й
одна из причин
п о тер ь
высокой латентности
д о л ж н о стн ы х
преступлений, связанных
д о л ж н о стн ы х
с незаконными банкротствами, «заключается
уго л о вн ая
в низком уровне
regu lati o n
взаимодействия между
н еп р аво м ер н ы е
правоохранительными органами,
со о тветстви и
призванными выявлять
н ео б ход и м о
преступления в сфере
суд о п р о и з
экономики, и арбитражными
ти вн о м у
управляющими, непосредственно
н евы п л аты
занимающимися выявлением
п о тер ь
преступлений в сфере
м ен ее
банкротства»
Список литературы
14
1.
Барткова Н.Н., Сааков А.С. Нормативно-правовые
ко ап
основы выявления
р уко вод и тел я
признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства
co m p reh en sive
организации // Бухгалтер
ко гд а
и закон. 2013. № 4. С. 18–23.
2.
Кравчук
п ер вы й
Е.В. Фиктивность
regu lati o n
и преднамеренность банкротства
н евы п л аты
в России. М.: Юстицинформ, 2013. 160 с.
3.
Островская
fed eral
А.А. Проблема
ко гд а
преднамеренного банкротства // Экономические
н евы п л аты
системы. 2013. № 6. С. 53–54.
4.
Прилуцкий
со ставл ен н о е
А.М. Специфика
чл ен ы
юридической ответственности по
b an kru p tcy
делам фиктивного
н езако н н ы м
или преднамеренного
m eth o d s
банкротства / Институты
таки х
и механизмы инновационного
о сн о вн ы м и
развития: мировой
р еал ьн о е
опыт и
ср о к
российская
о п р ед ел ен и я
практика: сборник
н еп р аво м ер н ы е
научных статей 4-й
кр и м и н ал ьн ы е
межд. науч.-практ. конф. Курск:
зави си м о сти
Юго-Зап. гос. ун-т., 2014. С. 339–343.
5.
Сергиенко
со зд ается
О.В. Факторы
о сн о в
несостоятельности коммерческих
ко гд а
организаций в условиях
н езако н н ы м
современной экономики // Наука
д екса
о человеке: гуманитарные
о п р ед ел ен и я
исследования. 2015. № 3 (21). С. 136–144.
15
6.
Цыганков С.Л. Неотвратимость наказания и судебная практика применения норм,
предусматривающих
ответственность
за
преступления
в
сфере
банкротства
//
Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 2(28). С. 32–35.
16