Семинар как активная форма преподавания литературы.

Своеобразие школьного семинара

Слово «семинар» в переводе с латинского означает «рассадник». Видимо,

древние философы окружали себя учениками, чтобы подготовить «рассаду»,

которая в будущем принесет свои плоды. Сегодня слово это употребляется в

иных значениях. Так, например, если ученый-литературовед, преподающий в

университете, ведет обучение по программам, в которых он сам достиг

выдающихся успехов, в этом случае слово «семинар» означает то же, что и у

древних философов. Если же имеется в виду известная форма занятия,

распространенная в высшей школе, где преподаватель занят более скромной

задачей: организовать самостоятельную учебную деятельность студентов и

выявить результаты их работы, - это другое.

Возникает вполне законный вопрос: нужен ли семинар в школе? – а при

положительном ответе на него – и второй: чем он отличается от других

уроков? Ведь пробуждать активность и самостоятельность в учебе – задача

каждого школьного урока. Нужен ли еще особый его тип – семинар?

В первую очередь замечу, что в школе, в старших классах, в связи с

возрастными психологическими особенностями учащихся, когда они

начинают чувствовать себя взрослыми и не приемлют «школярские» формы

учебы, выигрышность семинара в сравнении с обычным уроком очевидна.

В старших классах возникает потребность в самостоятельности, в

повышенной ответственности за выбранное дело, ищут выхода творческие

способности учащихся. Семинар и дает возможность выявить эти качества,

потому что здесь требуется значительно большая самостоятельность, чем на

обычном уроке, предъявляются результаты достаточно продолжительной,

трудной и творческой работы, выполненной дома или на предыдущих

уроках.

Каким же должен семинар в школе? Для начала, пожалуй, легче сказать,

каким он быть не должен, поскольку самым распространенным его

недостатком оказывается формализм.

Внешне все, вроде бы, как надо, семинар как семинар. Школьники

читают доклады или рефераты, в которых все правильно и по теме, учитель

оценивает и комментирует эти выступления: чего же еще? А еще – надо,

чтобы эти рефераты или доклады были результатом самостоятельного

творческого мышления, а не только «самостоятельного» скачивания и

«самостоятельного» чтения вслух списанного перед классом, который тоже

«самостоятельно» слушает то, что на слух воспринять-то невозможно. Надо,

чтобы, готовясь к выступлению, ученик овладел новыми умениями: работать

с книгой, анализировать прочитанное, отбирать главное и нужное для

доклада, излагать мысли, говорить без бумажки, устанавливать контакт со

слушателями, реагировать на их поведение и т.д.

Иногда пытаемся возразить: и в списывании умных мыслей есть своя

польза. Это глубокое заблуждение! Мысль списать нельзя! Списать можно

текст. А мысль надо обязательно понять и прочувствовать, чтобы ее принять

или отвергнуть.

Достоевский же требовал еще большего: недостаточно, говорил он,

понять какую-либо идею, мало бывает даже признать ее истинной – ее еще

нужно полюбить, и только тогда она сможет превратиться в убеждение,

которому человек будет следовать в жизни.

С первым недостатком наших школьных семинаров связан и другой:

обилие пустозвонства, краснобайства и ходульной патетики в выступлениях

учеников. Словесная парадность, насыщенная газетными штампами

формулами из учебников, не воспитывает, а развращает старшеклассников,

поскольку пафос, порожденный не искренностью чувств, а корыстным

желанием приукрасить свое высказывание, - это фальшивка, ложь и

лицемерие. Если мы будем все это поощрять, мы тем самым будем плодить

циников, прикрывающих свои мелкие интересы высокопарным

пустозвонством.

Наконец, слабым местом в организации наших школьных семинаров

бывает неверное определение нами, учителями, главной цели учебного

занятия, особенно проявляющееся в семинаре дискуссионного типа.

Например, ребята спорят до исступления о том, кто прав – пушкинская

Татьяна или Катерина у Островского. Одни вполне убедительно доказывают,

что если любишь, то все преграды – прочь; другие не менее обосновательно

взывают к долгу и самопожертвованию, но никто никого ни в чем убедить не

может. Думается, что главной задачей такого семинара должно бы стать

обогащение нравственно-эстетического сознания учащихся теми

художественными открытиями, которые сделали писатели в поисках ответов

на извечные и неразрешимые вопросы. И тогда уже надо будет ставить

проблему не «кто прав», а почему Пушкину столь мила Татьяна, а

Островскому так дорога Катерина. И чтобы помочь учащимся разобраться в

этом, учитель предложит им подумать: какой смысл приобретает поступок

каждой героини в контексте худ. произведения? Как каждая проявляет себя в

своем выборе? И тогда окажется, что и та, и другая проявили чистоту души,

силу характера и человеческое достоинство именно потому, что поступили

так, как только и могли поступить.

При таком подходе ученик с семинара вынесет не нравоучение и

наставление, с какого героя брать пример или, наоборот, кого им следует

«гневно осуждать», а представление о сложности жизни, ее многообразии, в

которой все приходится каждый раз решать заново и за все отвечать самому.

В чем же специфика семинара, его отличие от других видов урока?

Уроки-семинары имеют специфическое содержание: их целесообразно

проводить по таким темам, где ученик должен не только усвоить

определенные сведения, даже в системе, но найти решение проблемы. При

обращении к художественным произведениям с ярко выраженной

гражданской, философской, нравственной проблематикой, с героями,

стоящими в ситуации выбора, решающими коренные вопросы бытия,

семинар бывает необходим. Причем проблемы, предложенные для

обсуждения, должны быть актуальны, интересны и для учителя, и для

учеников.

Уроки-семинары отличает и особый характер деятельности учащихся.

Прежде всего семинару предшествует основательная подготовительная

работа, часто исследовательского характера. При подготовке к нему учитель

может прибегнуть к разумному «разделению труда». К уроку-семинару

готовятся, как правило, все учащиеся, на каждый находит свою долю участия.

Здесь широко применяются как фронтальные, так и групповые задания

(подготовка доклада, поиски литературы, интервью со специалистом и др.)

Если на обычном уроке все ученики в идеале должны быть готовы ответить

на все вопросы, то на семинаре каждый отвечает за какой-то отдельный

участок, но отвечает персонально или как член рабочей группы, а потому

ответственность ученика становится реальной.

С этим связаны специфические цели уроков-семинаров. Участие в таком

уроке требует от ученика определения своей собственной позиции, личного

мнения, выявления способностей. Главная цель уроков-семинаров –

формирование умения самостоятельно трудиться, искать решения

проблемы, всесторонне раскрывая свои личные качества. Конечно, и на

других уроках надо стремиться к этому. Но все же семинарская форма

занятий в большей степени, чем, например, лекция, создает благоприятные

условия для реализации возможностей каждого ученика, для

самостоятельного познания и творчества.

Есть у семинаров и своя, особая форма. Можно выделить три

разновидности семинаров (по характеру деятельности):

1.

Развернутые выступления учеников по заранее поставленным

вопросам и обсуждение как самих проблем, так и выступлений.

2.

Обсуждение докладов и рефератов учащихся.

3.

Диспут.

В школьной практике часто мы соединяем все три вида в разных

пропорциях в уроке, и это разумно.

При организации семинара целесообразно создавать рабочие группы,

поручая им различные задания. В группах ребята между собой распределят

обязанности, здесь может найтись посильная работа для учеников разного

уровня, в процессе ее выявляются способности, о которых мы и не

подозревали. Когда обсуждаются коллективно подготовленные ответы и

доклады, возникает соревновательность, напоминающая состязания команд

КВН, подготовленный ответ воспринимается членами группы как свой

личный, выстраданный, они защищают свое мнение.

Кроме докладчиков, я выделяю группу оппонентов, которые заранее

знакомятся с основными положениями выступления, самостоятельно

продумывают тему, ставят вопросы, требующие дополнительного решения,

рецензируют выступление. Иногда назначаю группу арбитров, которая ищет

решения спорных вопросов. Их задача – внимательнейшим образом изучить

текст произведения, сопоставить с ним каждое суждение.

Обычно наши семинары начинаются вступительным словом учителя,

где он ставит проблемы, которые надо решить на уроке. Но иногда

выступление готовит инициативная группа учеников-организаторов

семинара. Затем идет главная часть урока – обсуждение проблем. В

заключительном слове обычно учитель сам делает выводы и обобщения.

Необходимо выделить важнейшие достижения участников, оценить работу

каждого.

Урок-семинар требует от нас серьезной предварительной работы а также

большого педагогического мастерства при ведении урока.

Конечно, семинар – урок для старшеклассников. Его следует проводить с

9 класса, когда начинается курс на историко-литературной основе. Но уроки,

приближающиеся к этому виду, можно проводить уже с 8 класса, прежде

всего это уроки внеклассного чтения.

Мы увидели, что семинар требует большой предварительной работы и

учителя, и учащихся, напряженной работы на самом уроке. Дают ли эти

усилия особенный эффект, стоит ли результат затраченного труда? При

разумном проведении семинарская форма занятий открывает

многообразные пути для вовлечения школьников в духовные искания, для

организации деятельности каждого с учетом индивидуальных свойств, для

создания атмосферы творческого общения в коллективе, для роста личности,

способной к познанию и творчеству. Я считаю, что семинары с их спецификой

– углубленным исследованием и обсуждением проблемы - практически учат

демократии и нас, учителей, и ребят. Чтобы добиться этого, учитель не

должен диктовать свое мнение, потому что в такой ситуации одни ребята

нигилистически отвергают все навязанное, другие – соглашаются только на

словах. Поэтому учиться демократии в первую очередь необходимо нам,

учителям: отказаться от авторитарности, обращаться к ученику с доверием и

уважением, признать возможность разных мнений, видеть в школьнике не

объект воздействия, а личность, активную, ответственную, достойную

диалога.

Я убеждена в том, что не только всем известные сегодня учителя-

новаторы, но и все мы, рядовые учителя постоянно ищем новые пути

активизации учащихся, находим творческие подходы к решению

сложнейших задач и многие добиваются в этом значительных успехов.

Главный вывод из наших исканий таков: урок становится активным тогда,

когда он по сути своей превращается в диалог учителя и учеников, а также

учеников между собою. Таким диалогом может стать современный урок-

семинар, который превращается даже в «полифоническое» занятие, где на

равных звучат голоса всех его участников.