Сопоставительный анализ басен И.А. Крылова и К.Л.Хетагурова

« Каждая басня - живая картина. Она не просто басня: это повесть, комедия,

юмористический очерк, злая сатира, словом, что хотите, только не просто басня».

В. Белинский.

Басня

-

это

литературный

жанр,

который

берёт

своё

начало

в

далеком

прошлом.

Родоначальником басенного искусства принято считать древнегреческого поэта-философа и

мудреца Эзопа. Во Франции в этом жанре прославился Лафонтен, в Германии-Лессинг, в

России - И.А.Крылов, в Осетии- К.Л.Хетагуров.

В

«Толковом

словаре»

С.И.Ожегова

читаем:

«Басня

-

это

краткое

иносказательное

нравоучительное стихотворение, рассказ, вымысел, выдумка». (3слайд)

В данной статье я попытаюсь провести небольшой сравнительный анализ басен И.А.

Крылова и К.Л. Хетагурова. К сожалению, эта тема не получила должного внимания в

научной литературе. Предметом моего исследования станут басни И.А.Крылова «Ворона и

Лисица» и К.Л.Хетагурова «Халон æмæ рувас».

Цель работы - выяснить, эти басни только обычные переводы и заимствованные сюжеты

или же это

самостоятельные, самобытные литературные произведения. Для достижения

цели работы были сопоставлены схожесть и различие двух басен.

Обратим внимание на композиционный строй обеих басен. Следуя сюжетной и

логической линии, условно поделим их на 5 частей: 1. Вступление – мораль. 2. Основная

часть: ворона где - то нашла кусочек сыра. 3. Мимо неё пробежала хитрая лисица. 4. Чтобы

заполучить кусочек сыра, лисица начала льстить вороне. 5. Ворона подалась на лесть и

«проворонила» свой сыр.

В своих произведениях Крылов, отстаивая идеалы добра и справедливости, бескорыстия

и трудолюбия, едко высмеивает хитрость, лень, глупость, упрямство, трусость. А Коста

Хетагуров обратился к басне потому, что она давала ему возможность писать о вещах, о

которых

нельзя

было

говорить

открыто.

В

баснях

К.

Хетагурова

отражаются

взаимоотношения бедных и богатых, осмеиваются общественные пороки и человеческие

недостатки.

Басню И.А.Крылова «Ворона и Лисица» и К.Л.Хетагурова «Халон æмæ рувас»

объединяет похожий сюжет и одинаковые действующие лица. И у К.Хетагурова, и у

Крылова басня становится выразительной сценкой. Легко можно представить себе ее героев

и услышать их голоса.

У И.А.Крылова басня открывается вступлением - моралью: «Уж сколько раз твердили

миру, что лесть гнусна, но только все не впрок, и в сердце льстец всегда отыщет уголок».

Коста

Хетагуров

сохранил

мораль

крыловской

басни,

но

существенным

образом

переработал ее.

Уже в первых строках басен есть различия. Мораль басни И. Крылова такова – какая бы

ни была лесть, верить ей нельзя, как бы ни хотелось слабому верить в «сладкий обман».

Мораль басни у К. Хетагурова суровее. Поэт предупреждает, что любителю «сладких

речей» грозит беда и что ворованное добро не пойдёт впрок и не принесет добра.

Осетинский поэт не мог пройти мимо этого факта, поэтому ввел вторую линию: краденое не

идёт впрок:(сыр- то она украла у бедного «сирого пастуха»).

Сопоставляя басни двух великих поэтов, надо обратить внимание на их самобытность,

неповторимость, на авторскую индивидуальность, на яркое национальное своеобразие

художников.

Сопоставительный анализ басен И.А.Крылова и К.Л.Хетагурова подтверждает, что это

не простые переводы и заимствованные сюжеты, а вполне оригинальные и самобытные

литературные произведения.