РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ АНТИКОРУПЦИОННЫХ СТАНДАРТОВ В

ОБЩЕЙ КОНЦЕПЦИИ МЕР ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ СРЕДИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Гнатенко Владимир Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры

гражданско-правовых

дисциплин

Пермского

филиала

Российской

академии

народного

хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Коррупция присуща любому современному государству без исключения. Вместе с

тем в странах с переходной экономикой, к которым относится Россия, проблема коррупции

стоит

особенно

остро.

Для

России

наиболее

благоприятным

моментом

для

распространения

коррупции

явилось

последнее

десятилетие

прошлого

века

-

пик

экономической нестабильности и реформ. На сегодняшний день коррупция проникла в той

или иной степени во многие органы государственной власти и управления и представляет

угрозу

национальной

безопасности

государства,

подрывает

авторитет

страны

на

международной арене.

Прежде

чем

говорить

об

эффективности

борьбы

с

коррупцией,

необходимо

признать ее не только на уровне понимания и восприятия, которое у всех трактуется по-

разному, а законодательно закрепить само понятие "коррупция", определив тем самым и

механизм противодействия.

В двух важнейших антикоррупционных международных договорах - Конвенции

ООН

против

коррупции

2003

г.

и

Конвенции

СЕ

об

уголовной

ответственности

за

коррупцию 1999 г. - содержатся дефинитивные нормы, которые после ратификации этих

документов нашей страной в 2006 г. становятся обязательными для российской правовой

системы.

Так,

по

определению

Совета

Европы,

коррупция

представляет

собой

взяточничество

и

любое

другое

поведение

лиц,

которым

поручено

выполнение

определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к

нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного

лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений, и имеет

целью получение любых незаконных выгод для себя и других. Европейская конвенция

1999 г. шире трактует коррупцию и признает ее наличие в частном секторе. В связи с этим

проблема возможности признания подкупа в частном секторе заслуживает отдельного

широкого обсуждения и непременно должна приниматься во внимание при определении

этого понятия в национальном законодательстве.

В

целом

международно-правовое

определение

коррупции,

использующееся

в

документах ООН и СЕ, выглядит следующим образом: коррупция - это злоупотребление

государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц и

групп.

Из

данного

определения

следует,

что

коррупция

выходит

за

пределы

взяточничества

и

охватывает

также

непотизм

и

многочисленные

формы

незаконного

присвоения публичных средств для частного использования.

Анализ

зарубежного

опыта

показывает,

что

не

во

всех

государствах

термин

"коррупция"

законодательно

закреплен.

В

национальном

законодательстве

Австрии,

Англии, Дании, Индии, Китая, США, Швейцарии, Финляндии нет четкой законодательной

регламентации понятия коррупции.

Вместе с тем в ряде стран термин "коррупция" четко определен в нормативно-

правовых актах.

В

ФРГ

под

термином

"коррупция"

понимается

злоупотребление

служебным

положением

на

государственной

службе,

в

частном

секторе

или

по

собственной

инициативе в целях получения преимуществ для себя или третьего лица с возможным

причинением

вреда

или

ущерба

обществу

(при

исполнении

государственной

или

политической функции) либо предприятию (при деятельности в частном секторе).

В Японии коррупция определяется как противоправное деяние, выражающееся в

умышленном

использовании

должностными

лицами

своего

служебного

статуса

для

противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ, а

равно и подкуп этих лиц.

В Греции под определение коррупции подпадает получение денежных средств,

подарков,

обещаний,

а

также

любые

другие

косвенные

выгоды

за

совершение

государственными или муниципальными служащими действий, выходящих за рамки их

служебных обязанностей, а также действий/бездействия в рамках их компетенции.

Таким образом, в методологическом плане коррупция может быть охарактеризована

как

разложение

управленческого

аппарата,

а

проблема

борьбы

с

коррупцией

-

как

непосредственно

связанная

с

задачами

обеспечения

национальной

безопасности.

Указанный

аспект

коррупции

справедливо

подмечается

многими

политическими

и

общественными

деятелями.

Наряду

с

этим

представители

различных

научных

специальностей, законодатели и правоприменители на сегодняшний день не пришли к

единому пониманию коррупции.

Отсутствие легитимного определения коррупции является серьезным недостатком,

создающим препятствия в правоприменительной деятельности.

В

отечественной

научной

литературе

представлены

два

основных

подхода

к

определению понятия коррупции. В широком смысле понятие коррупции охватывает

негативное

социальное

явление,

поразившее

публичный

аппарат

управления

и

выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и

муниципальными

служащими,

иными

лицами,

уполномоченными

на

выполнение

государственных

функций,

своего

служебного

положения,

статуса

и

авторитета

занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых

интересах.

В

узком

смысле

коррупция

представляет

собой

совокупность

составов

правонарушений,

предусмотренных

в

законодательстве

Российской

Федерации

и

отличающихся

таким

важным

квалифицирующим

признаком,

как

использование

должностным

лицом

своего

публичного

статуса

в

корыстных

целях

для

личного

обогащения или в групповых интересах.

В

настоящее

время

наиболее

пробельной

представляется

та

сторона

законодательной

базы,

которая

касается

предупреждения

коррупции,

устранения

ее

причин и условий. Поэтому параллельно с законодательным закреплением субъектного

состава

коррупционных

правонарушений

необходимо

предпринимать

все

имеющиеся

правовые

возможности

для

выявления,

пресечения

и

профилактики

коррупционных

проявлений, от уголовных преступлений до дисциплинарных проступков.

Основной целью коррупционеров, как известно, является получение различных

благ,

в

первую

очередь

материального

характера.

В

связи

с

этим

важную

роль

в

противодействии коррупции призвано сыграть гражданское право, и прежде всего такие

его институты, как обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59, ст. ст. 1064 - 1070

ГК РФ) и обязательства вследствие неосновательного обогащения (гл. 60, ст. ст. 1102 -

1109 ГК РФ).

Если первый институт призван защитить лиц, которые пострадали от действий

(бездействия) коррупционеров, то второй может быть задействован в целях лишения

коррупционеров неправомерно нажитых материальных благ (движимое и недвижимое

имущество, денежные средства, ценные бумаги и т.д.).

Так,

согласно

ст.

1068

ГК

РФ

юридическое

лицо

несет

гражданскую

(имущественную) ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении

служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный работник привлечен к

уголовной ответственности или нет. Такая же ответственность возлагается и на органы

государственной власти и органы местного самоуправления в случае совершения их

должностными лицами коррупционных преступлений (ст. 1069 ГК РФ).

Представляется,

что

такая

ответственность

должна

наступать

и

за

действия,

связанные с дачей или получением взятки либо коммерческим подкупом, несмотря на то

что эти деяния не отражены в ст. ст. 1068 - 1070 ГК РФ.

Положения указанных статей схожи с положениями ст. 5 Конвенции Совета Европы

"О гражданско-правовой ответственности за коррупцию", в соответствии с которой лица,

понесшие

ущерб

от

коррупции,

имеют

право

на

полную

его

компенсацию

путем

возмещения материального ущерба, потери доходов. Причем ответчиком может выступать

как

лицо,

совершившее

акт

коррупции,

санкционировавшее

его

или

не

принявшее

разумных шагов для его предотвращения, так и само государство, чье должностное лицо

виновно в совершении коррупционного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,

иными

правовыми

актами

или

сделкой

норм

приобрело

или

сберегло

имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно

приобретенное

или

сбереженное

имущество

(неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подобная

норма

закреплена

в

ст.

20

Конвенции

ООН

против

коррупции,

в

соответствии с которой предлагается странам-участницам признать в качестве коррупции

и криминализировать незаконное обогащение.

Однако для того, чтобы распространить действие кондикционных обязательств на

правоотношения, возникающие из коррупционных деяний, необходимо законодательно

отнести

материальные

блага,

нажитые

от

коррупционной

деятельности,

к

категории

неосновательно приобретенных, в результате чего возникнут правовые основания для

судебного

истребования

и

принудительного

изъятия

указанных

материальных

благ

в

гражданско-процессуальном

или

арбитражном

порядке.

Кроме

того,

следует

решить

вопрос о признании государства и общества потерпевшей стороной от неосновательного

обогащения коррупционеров, способной выступать в качестве истца.

Положительным

фактором

для

применения

норм

гражданского

права

в

целях

противодействия коррупции служит гражданско-правовая презумпция вины неисправного

должника, в соответствии с которой коррумпированным должностным лицам, в случае

предъявления им государством исков об изъятии материальных благ противоправного

происхождения, в рамках гражданского судопроизводства придется самим доказывать

законность их происхождения.

Особую

опасность

коррупция

представляет

в

тех

сферах,

от

которых

непосредственно

зависит

повседневная

жизнедеятельность

граждан

-

обеспечение

безопасности, здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и т.п.

Коррупция в этих сферах наиболее опасна, так как подрывает доверие общества к органам

государственной власти и управления.

В связи с этим ст. 575 ГК РФ нуждается в уточнении в части стоимости подарка, не

привязывая ее к минимальному размеру оплаты труда, так как последний периодически

увеличивается. Получение подарка, в зависимости от его стоимости, а также причин и

условий,

способствующих

его

получению,

может

квалифицироваться

не

только

как

неосновательное обогащение, но и как коммерческий подкуп либо дача-получение взятки.

Одним

из

факторов,

влияющим

на

уровень

коррумпированности,

является

не

столько

отсутствие

антикоррупционного

законодательства,

сколько

несовершенство

законодательства,

регулирующего

различные

сферы

деятельности,

позволяющего

чиновнику манипулировать им по собственному усмотрению, что, в свою очередь, создает

благоприятные условия для злоупотреблений с его стороны.

Значительными

нормативными

мерами

противодействия

коррупции

являются

закрепленные в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной

гражданской

службе

Российской

Федерации"

(в

редакции

Федерального

закона

от

23.05.2016

N

143-ФЗ)

нормы,

применение

которых

позволяет

предотвращать

и

преодолевать

коррупционные

проявления.

Среди

обязанностей

государственного

служащего

выделим

соблюдение

Конституции

РФ

и

законодательства,

исполнение

должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, соблюдение прав

и

законных

интересов

граждан

и

организаций,

неразглашение

сведений,

охраняемых

федеральным

законом,

представление

сведений

о

доходах

и

имуществе

(ст.

15).

Ограничения и запреты, связанные с государственной службой (ст. 16, 17), являются

непосредственно антикоррупционными нормами

1

.

Целесообразно

разработать

систему

специализированных

детализированных

запретов

и

ограничений

для

государственных

и

муниципальных

служащих.

Так,

существует в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О

государственной гражданской службе Российской Федерации" запрет для госслужащих в

течение двух лет после увольнения со службы поступать на работу в коммерческие

структуры

в

том

случае,

если

отдельные

функции

управления

этими

структурами,

организациями

непосредственно

входили

в

их

должностные

обязанности

2

.

Однако

представляется,

что

без

установления

соответствующего

запрета

для

учредителей,

руководителей,

членов

исполнительных

органов

коммерческих

организаций

такое

решение будет асимметрично, и поэтому необходимо контролировать не только переход

государственных

служащих

на

должности

руководителей

и

членов

исполнительных

органов коммерческих организаций, но и обратный переход.

На

данном

этапе

в

целях

эффективного

противодействия

коррупции

перед

российским

обществом

стоит

проблема

не

только

имплементации

отечественного

антикоррупционного законодательства на основе международно признанных норм борьбы

с

этим

явлением,

но

и

необходимости

проведения

антикоррупционной

экспертизы

существующего и принимаемого законодательства.

Противостоять коррупции возможно только при условии включения в этот процесс

всех заинтересованных сторон: государства, гражданского общества и частного сектора.

1

Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. N 5.

2

Российская газета. 2004. 31 июля. N 162.