Краткий анализ основных проблем реализации конституционного

права свободы слова в современной России
Проблема свободы слова и свободных средств массовой информации яв- ляется одной из ключевых проблем в Российской Федерации. Ведь именно благодаря свободе иметь и выражать свое мнение любой человек может беспре- пятственно обмениваться мыслями и мнениями с другими людьми и через это быть активно вовлеченным в общественную и политическую жизнь государ- ства, осуществлять властные функции, гарантированные действующей Консти- туцией. Длительная эволюция идей о праве на свободу слова и мысли привело к закреплению этого положения в ряде международных правовых актов. Напри- мер, статья 10 Европейской хартии по правам человека прямо говорит о праве каждого выражать свое мнение, а так же получать и распространять информа- цию без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей [4]. Но поскольку любая свобода является одновременно ответственностью, то может быть связана с определенными ограничениями и санкциями, необходимыми в демократическом обществе «в интересах национальной безопасности, террито- риальной целостности и общественного порядка». Эти ограничения связаны с охраной здоровья и нравственности, предотвращением преступлений и беспо- рядков, защитой прав других лиц на личную и семейную тайну и т.д. Все эти положения закреплены в действующей Конституции Российской Федерации: им посвящена статья 29 Основного закона. Каждому гражданину России гарантируется свобода мысли и слова, и никто не может быть прину- жден к выражению или отказу от своих мыслей [5]. Однако в условиях многона- ционального светского государства недопустимы пропаганда или агитация, раз- жигающая национальную, расовую и религиозную вражду, что нарушает есте- ственные права граждан на свободу и равенство. Запрещены призывы к агрес- сии и войне, посягание на государственную, личную и семейную тайну, а так же распространение ложной информации, порочащих репутацию граждан. Причем нарушение всех заложенных в Конституции ограничений влечет за собой возникновение вполне конкретной уголовной, административной либо
гражданско-правовой ответственности, что прописано в соответствующих зако- нодательных актах. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса каждому гражданину нашей страны предоставлено право любого лица требовать опровержения ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за публичные призывы к вой- не, захвату или удержанию власти (ст.280, 354), возбуждение расовой, нацио- нальной или религиозной вражды (ст.282) и т.д. Федеральный закон о СМИ от 27.12.1991 №2124-I, провозглашая свободу средств массовой информации, од- новременно указывает, что недопустимо пользоваться этой свободой в противо- правных целях [10]. Запрещен призыв к разжиганию национальной, социальной и религиозной ненависти и террористической деятельности, информация о способах изготовления и местах приобретения наркотических и иных психо- тропных веществ, материалы, содержащие сцены порнографии, насилия и же- стокости, нецензурную брань и т.д. Неприкосновенность государственной тайны охраняется Законом «О госу- дарственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 [9]. Личная или семейная тай- на находится в ведении Закона «О персональных данных», а ее нарушение ведет к ответственности вплоть до уголовной (ст. 173 – «Неприкосновенность част- ной жизни») [6]. Главная цель всех этих ограничений кажется вполне благой – при общей свободе в доступе к информации запрещена все, что может нанести вред жизни, физическому и психическому здоровью человека, либо покуситься на мирное сосуществование граждан, разных по своему этническому, языково- му и религиозному составу. Это вполне соответствует международному поня- тию о том, какой должна быть свобода слова в демократическом обществе. Остается вопрос, каким образом все перечисленные принципы реализуются на практике в современной России. Реализация принципа свободы слова зависит от возможности человека, во-первых, получать из СМИ информацию объективную и достоверную, то есть независимую от любых государственных структур, во-вторых, иметь возмож- ность выбора между различными мнениями и направлениями политической мысли. На самом же деле ситуация в стране обстоит следующим образом. При
анализе отечественного медиарынка можно заметить печальную тенденцию па- дения количества печатных СМИ с 2008 года. [14, С. 24] Некогда «самая читающая нация» теперь предпочитает телевидение и Ин- тернет. Дело в том, что в последнее время печатная продукция сильно дорожает, и особенно это касается научных и политических журналов и газет, поэтому граждане все чаще обращаются к более доступным электронным СМИ. Что можно сказать о современном телевидении в России? Общественное мнение формируется под воздействием проправительственных телеканалов, на содер- жание которых по данным международных исследований в 2015 году было по- трачено 48,65 миллиардов рублей. Это больше чем в любом другом государстве. В число получающих бюджетные деньги в России попали: ВГТРК, междуна- родный канал Russia Today, 1 Канал и НТВ. Поэтому на вопрос «Верить ли рос- сийскому ТВ» большинство россиян сегодня дает отрицательный ответ, доверие к телевидению неуклонно падает с 2011 года, однако оно по-прежнему удержи- вает пальму первенства по уровню востребованности в качестве источника но- востей. Интернет как источник новостей заслуживает отдельного большого иссле- дования. По данным ВЦИОМ его прочим СМИ предпочитают жители городов- миллионников, зрелого возраста, имеющее высшее образование и стабильный высокий уровень дохода, то есть социальная группа людей, наиболее активная в политическом отношении [15]. Второй главной особенностью глобальной сети является ее относительная свобода. Цензура здесь возможна только по сцена- рию Северной Кореи: нет интернета – нет цензуры. (В Северной Корее Интер- нет доступен всего 4% населения, в основном туристам- иностранцам, а тем ко- ренным жителям, которым посчастливилось попасть в эти 4%, приходится тер- петь навязчивую агитацию и пропаганду в пользу действующего государствен- ного строя). Попытки контролировать интернет в России со стороны государ- ственных структур проводились неоднократно, но пока не имели достаточно широкого успеха. Однако в 28 июля 2012 года Государственная Дума приняла Федеральный закон № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и
другие законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет [13]. Этот закон внёс в другие законы ряд положений, предполагающих фильтрацию интернет-сайтов по системе чёрного списка и блокировку запрещённых ресурсов без постанов- ления суда. Интернет-общественность усмотрела в тексте закона множество возможностей для злоупотреблений цензурой органами власти, что выразилось в бурном протесте: тут же забастовку объявила русская «Википедия», которую поддержала социальная сеть «Вконтакте» и сервис блогов «LiveJournal». Одна- ко большинство пользователей вряд ли потрудились внимательно изучить сам текст законопроекта. Цензура была направлена не против политической оппози- ции – в реестр запрещенных сайтов попали, прежде всего, ресурсы, пагубно влияющие на психику несовершеннолетних – детская порнография, пропаганда суицида и употребления наркотиков. Идея борьбы с детской порнографией в сети - правильная, но в целом Интернет должен оставаться свободной средой. Поэтому и по сей день интернет является, пожалуй, наиболее свободной от про- паганды органов власти платформой для демонстрации протестного мнения граждан России. Несколько слов хотелось бы сказать о некоторых последних законодатель- ных инициативах государственной власти в области цензуры. В целях возвра- щения страны к традиционным семейным ценностям функционирует норматив- ный запрет пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних - данные нормативные акты приняты как на федеральном, так и на региональном уров- нях: Санкт-Петербург, Калининградская, Архангельская, Самарская, Иркутская и другие области: запрещена любая пропаганда гомосексуализма, лесбиянства, бисексуальности и трансгендерности, устанавливаются штрафы для физиче- ских, должностных и юридических лиц, за использование в целях пропаганды любых СМИ, в том числе интернета. Но особенно много споров в обществе вызвал Федеральный закон об уго- ловной ответственности за оскорбление чувств верующих. Оскорбление религи- озных чувств ранее регулировалось Кодексом об административных правонару- шениях (ст. 5.26 КоАПП). Под ним понимались неуважительный отзыв или вы-
смеивание религиозных догм или канонов, осквернение предметов, имеющих культовое значение, религиозной литературы, знаков и эмблем мировоззренче- ской символики (циничное поругание, унижение, издевательство). Теперь с ана- логичной формулировкой эти деяния будут преследоваться по статье 148 Уго- ловного кодекса РФ [6]. Повышает тяжесть указанных деяний совершение их непосредственно в храмах и иных местах, имеющих культовое значение. За ука- занные деяния устанавливается беспрецедентно строгое для аналогичных пре- ступлений наказание: до 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сро- ком на 1 год или без него. Это положение спровоцировало в обществе бурный протест негодования, вылившийся в огромное количество противоправных дея- ний, попадавших так или иначе под формулировку «оскорбление чувств верую- щих» - от нашумевшего панк-молебна трех девушек из Пусси Райот, до после- довавшего за ним крестоповала и других акций от леворадикальных движений и группировок. Однако представители правых политических течений в странах Западной Европы на удивление тепло приняли новые российские инициативы в области цензуры. По их мнению, Владимир Путин представляет собой силу, ко- торая призвана вернуть современное общество к традиционным понятиям мо- рали и семейным ценностям. [14, С. 25] В завершении темы хотелось бы отметить, что в России за ее тысячелет - нюю историю, в которой абсолютная монархия сменилась тоталитарным совет- ским режимом, свобода слова к нынешнему моменту не успела сформироваться должным образом. В сознании среднестатистического россиянина до сих пор жива святая вера в «царя батюшку», который печется о своем народе, обо всем за него подумает, все за него решит. Люди сами не стремятся высказывать свое мнение - привыкшие все время плыть по течению, они не хотят брать ответ- ственность за управление государством в свои руки. Большинство населения России политикой не интересуется, многие не просто не желают реализовывать свои конституционные права – они даже о них не знают! Тогда откуда же взять- ся высокой правовой культуры у населения? Можно сделать вывод, что свобода слова в России далека от идеала Европейского демократического общества. С другой стороны: а стоит ли во всем слепо равняться на Европу? Их мо-
дель демократии привела, в частности, к таким последствиям как легализация в отдельных странах однополых браков или употребления психоактивных ве- ществ [14, С. 26]. Истину, как известно, стоит искать где-то посередине – в дан- ном случае между крайней формой политического бесправия граждан в антиде- мократических государствах и зашкаливающей европейской толерантностью, в которой опасность исходит от чрезмерной вседозволенности. Может быть, именно эту модель свободы слова и мысли мы сегодня видим на примере рос- сийской Федерации.
Список использованных источников
1 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассам- блеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998. 2 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Пакт открыт для подписания, ратифика- ции и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Пакт вступил в силу 3 января 1976 г. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII. Вступил в силу для СССР с 3 ян - варя 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976 г., N 17(1831). 3 Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных сво- бод ETS N 009 (Париж, 20 марта 1952 г.) Протокол ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ. Протокол всту- пил в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. // Собрание законодатель- ства Российской Федерации, 18 мая 1998 г., N 20, ст. 2143. Текст Протокола с учетом Протокола № 11 опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163. 4 Хартия Европейского Союза об основных правах (2007/С 303/01) (Принята в г. Страсбурге 12.12.2007) 5 Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 ((с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 6 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 8 Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше- ниях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 9 О государственной тайне: Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235. 10 О средствах массовой информации (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016): Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, N 7, ст. 300. 11 О персональных данных (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015): Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание за- конодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3451. 12 О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Со- брание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1, ст. 48. 13 О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от ин- формации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законода- тельные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2011 № 252- ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4600. 14 Подъячева Е. И. Есть ли свобода слова в современной России // Юридические науки. – 2014. - № 20. – С. 23-26. 15 Тертычная М.А. Интернет как средство социальной рекламы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия гума- нитарные науки. Вып. №6 (101)