Ахметзянова Рания Нурахматовна,

преподаватель специальных дисциплин

ГБПОУ Юридический колледж

Эмпирическое исследование уровня субъективного контроля у

подростков, обучающихся в колледже.
Студенческий период рассматривается в психологии как центральный период становления человека, личности в целом, проявления самых разнообразных интересов, среди которых профессиональные интересы являются важнейшими. Именно студенческий период остается наиболее благодатным периодом для формирования жизнестойкости. Жизнестойкость – это целостная система взаимоотношений с миром, это тот необходимый ресурс, который может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи, успешной адаптации в стрессовых ситуациях » [4]. Диагностика жизнестойкости обучающихся Юридического колледжа осуществлялась по методике: 1) «Тест жизнестойкости» [4]. 2) Локализация контроля личности по методике определения интернальности – экстернальности личности (локус контроля) [1]. Эмпирическую базу исследования составили: 72 обучающихся, из которых 36 девушек и 36 юношей, средний возраст – 16,5 лет. 1. Диагностика жизнестойкости осуществлялась по те сту жизнестойкости, разработанном, апробированном и адаптированном на русскоязычной выборке испытуемых Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой. Тест жизнестойкости является надежным и валидным инструментом психологической диагностики [4]. Тест жизнестойкости включает три взаимосвязанные между собой шкалы» [4]:

Вовлеченность
(commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности».
Контроль
(control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован.
Принятие риска
(challenge) – убежденность человека в том, что все, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, – неважно, позитивного или негативного. 2. Диагностика парциальных позиций интернальности – экстернальности личности (локус контроля)[Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд]. Методика разработана на основе шкалы локус контроля Дж. Роттера и позволяет эффективно оценить сформированный уровень субъективного контроля над различными жизненными ситуациями[7]. Каждому испытуемому предлагался опросник «Уровень субъективного контроля (УСК)» из 40 пунктов и опросник «Тест жизнестойкости» из 45 вопросов. Содержание вопросов связано с тем, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности. При анализе полученных результатов по проблеме выявления особенностей локуса контроля обучающихся колледжа, был использован однофакторный дисперсионный анализ, который позволил выявить следующее: Испытуемые – обучающиеся колледжа, по всем показателям шкал Локуса контроля значимо не различаются. Существенные различия между о бу ч а ю щ и м и с я б ы л и в ы я вл е н ы л и ш ь п о ш ка л а м м е т о д и к и «Жизнестойкость»: шкала вовлеченность, шкала контроль, и общий уровень жизнестойкости.
Таблица 1

Показатели параметров жизнестойкости у обучающихся (вовлеченность,

контроль, риск

)

Параметры Юноши Девушки Вовлеченность 30 35 Контроль 24 28 Риск 14 15 Жизнестойкость общая 67,5 77,8 Обучающиеся (девушки) с развитым компонентом вовлеченности получают удовольствие от собственной деятельности. Они постоянно заняты, и это им нравится, они работают с удовольствием, стараются быть в курсе всего происходящего, любят знакомиться с новыми людьми. Большинство девушек убеждены в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, даже если это влияние не гарантирует успеха. Они контролируют ситуации настолько, насколько это необходимо, ставят труднодостижимые цели и стремятся их реализовать, причем девушки уверены в том, что смогут воплотить в жизнь все, что задумали, они упорны и настойчивы, уверены в том, что смогут повлиять на результаты происходящего, вокруг них. В целом такие обучающиеся чувствуют себя авторами своей жизни. Противоположность этому – юноши. Им не хватает упорства закончить начатые дела, им трудно сближаться с новыми людьми в отличие девушек. Далее, сделаем анализ всевозможных зависимостей между отдельными шкалами всех используемых методик. Коэффициент корреляции Пирсона дает нам возможность выявить зависимости между двумя методиками по всем шкалам.
Таблица 2

Зависимость между шкалами двух методик

ВОВЛЕЧЕН

НОСТЬ

КОНТРОЛЬ

РИСК

ЖИЗНЕСТОЙ

КОСТЬ
Интернальность общая
0,40

0,46
0,17
0,44
Интернальность в суждениях о жизни
0,30

0,25
0,16
0,29
Интернальность при описании личного опыта
0,35

0,52
0,12
0,43
Интернальность в сфере достижений
0,33

0,42
0,03
0,34
Интернальность в сфере 0,12 0,01 0,14 0,13
неудач Профессионально- социальный аспект интернальности 0,18
0,37
-0,06 0,22 Профессионально- процессуальный аспект интернальности 0,14
0,25
0,15 0,22 Ответственность в сфере межличностных отношений -0,04 0,05 0,02 -0,01 Компетентность в сфере межличностных отношений 0,16 0,20 0,22 0,22 Интернальность в сфере семейных отношений 0,00 0,23 0,20 0,13 Интернальность в сфере здоровья
0,26
0,15 -0,03 0,20 Готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей 0,23
0,34

0,24

0,31
Готовность к самостоятельному планированию и ответственности
0,25

0,34
0,12
0,29
Отрицание активности
-0,29

-0,33
-0,09
-0,30
Как видим, обе методики хорошо дополняют друг друга и позволяют нам говорить об особенностях локуса контроля обучающихся. Так, интернальность общая, интернальность в суждениях о жизни вообще, интернальность при описании личного опыта, интернальность в сфере достижений хорошо сочетаются с такими шкалами теста Жизнестойкость, как «Вовлеченность» и «Контроль». Обнаружены зависимости между общим показателем жизнестойкости и такими шкалами теста Локус контроля как: «интернальность общая», «интернальность в суждениях о жизни вообще», «интернальность при описании личного опыта», «интернальность в сфере достижений». Профе ссиона льно-социа льный аспект интерна льно сти и профессионально-процессуальный аспект интернальности сочетается со шкалой «Контроль» теста Жизнестойкости. Интернальность в сфере здоровья сочетается со шкалой «Вовлеченность» теста Жизнестойкости. Готовность к
деятельности, связанной с преодолением трудностей сочетается со шкалами теста Жизнестойкость «Контроль» и «Принятие риска», а также с общим уровнем жизнестойкости. Шкала теста Локус контроля «готовность к самостоятельному планированию и ответственности» хорошо сочетается со шкалой «Вовлеченность», «Контроль», и общим уровнем жизнестойкости по тесту Жизнестойкости. Шкала «отрицание активности» отрицательно коррелирует практически со всеми шкалами теста жизнестойкости, общим уровнем жизнестойкости, кроме шкалы «принятие риска». Иными словами, чем выше уровень жизнестойкости, тем выше баллы набирают испытуемые по многим шкалам теста «Локус контроля». Чем больше испытуемые, обучающиеся колледжа, отрицают собственную активность, тем меньше они набирают баллов по тесту жизнестойкости. Особенности локуса контроля обучающихся колледжа проявляются в среднем уровне общей интернальности, в низком уровне профессионально- процессуального аспекта интернальности. Обучающиеся склонны придавать большее значение внешним обстоятельствам – педагогам, товарищам, везению или невезению. Большинство обучающихся не считают себя компетентными в сфере межличностных отношений. Они не готовы к преодолению трудностей, не верят в свои способности и усилия, а больше верят в удачное стечение обстоятельств. Они не верят, что можно достичь всего собственной активностью. Одновременно обучающиеся считают себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Библиография 1. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психол. журн. – 1984. – N 3. – С. 152 – 162.
2. Волков Б.С. Психология подростка. – М.: Педагогика, 2002.–304 с. 3. Долинская Л. В. Особенности самоконтроля поведения подростков / Л. В. Долинская. – М.: Просвещение – 2001. – 238 с. 4. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006. – 63 с. 5. Реан А.А., Коломинский, Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Питер, 2000. – 416 с. 6. Реан А.А. Психология изучения личности. – М.: Михайлов, 1999. –400 с. 7. Реа, А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. – СПб.: Питер, 2006. – 300 с. 8. Роттер Дж. Теория социального научения. – М.: Наука, 1988. – 280 с. 9. Хухлаева О.В. Основы психологического консультирования и психологической коррекции. – М.: Академия, 2006. – 137 с. 10. Хухлаева О.В. Психология подростка. – М.: Академия, 2008. – 160 с. 11. Шаповаленко И.В. Возрастная психология. (Психология развития и возрастная психология.). – М.: Гардарики, 2005. – 349 с.