ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ФГОС

Л.А. Котельникова,

учитель английского языка
МБОУ СОШ №49, г.Белгород Вопросы оценки знаний являются сложнейшими педагогическими проблемами. Без обратной связи управление любым процессом не может быть эффективным. Необходимость оценивания отмечают все участники образовательного процесса: ученики, учителя, родители. При проектировании системы оценки достижения планируемых результатов следует учитывать, что в рамках ФГОС она должна обеспечивать несколько важных функций:  Функцию ориентации образовательного процесса на духовно- нравственное развитие и воспитание школьников  Функцию обеспечения эффективной «обратной связи», позволяющей осуществлять управление образовательным процессом, корректировать его содержание и организацию  Функцию обеспечения единства образования в условиях широкой вариативности образовательных программ и индивидуальных образовательных траекторий  Функцию мотивации учебной деятельности школьников Инновационный подход к оценке требует радикального изменения традиционной философии оценки по следующей системе проекций: Традиционная Инновационная 1. Дискретность 1. Непрерывность При традиционном оценивании обучение рассматривается как дробный процесс: оно завершается и фиксируется на этапе итоговой оценки. Основная идея нового п од ход а заключается в том, что обучение признаётся непрерывным процессом и переходит к оцениванию процесса движения к результату. Учащийся имеет право на ошибку, которая, будучи исправленной, считается прогрессом в обучении. 2. Фрагментарность 2. Системность Традиционная оценка как бы привязана к той или иной теме в рамках отдельного предмета. Эти знания в большинстве своём фрагментарны. Новый подход к оценке предполагает замер сформированности системных межпредметных знаний и обобщённых умений. Оценка направлена н а измерение не «книжных», а жизненных знаний и умений.
3. Единичность 3. Множественность Инструментарий традиционной системы оценки ограничен: это либо самостоятельные, либо контрольные работы. Н о в ы й п о д х о д п р е д п о л а г а е т множественность процедур и методов оценки: вариативность инструментария и средств, измерение различных форм интеллекта и т.п. 4. Количественность 4. Качественность Традиционная количе ственная о ц е н ка н е в с е гд а о т р а ж а е т реальные творческие способности учащихся, более того, иногда соотносится скорее со степенью прилежания ученика, нежели с уровнем его творческих качеств. Из поля зрения зачастую выпадают такие важные характеристики,как ком м у н и кат и в н о с т ь у м е н и е работать в команде, отношение к предмету, индивидуальный стиль мыслительной деятельности и др. Учитывается качественная оценочная информация, полученная в процессе наблюдений, бе сед, интервью с учащимся, анализа его у ч е б н о - познавательной деятельности. Это позволяет значительно обогатить оценку, отразить «невидимые» моменты в учебно-познавательной деятельности учащегося, обеспечить всестороннее видение его способностей. Акцент переносится с сиюминутных знаний учащегося на его перспективный потенциал 5. Жёсткость 5. Гибкость Традиционная система жёстко детерминирована директивными н о рмат и ва м и ( с т а н д а р т а м и , временным фактором и т.д.). Жёсткость оценки порождает ряд н е г а т и в н ы х я в л е н и й . Н е принимается во внимание, что творческий фактор всегда вступает в п р о т и в о р е ч и е с з а р а н е е з а д а н н ы м и в д е я т е л ь н о с т и рамками. Новый подход предполагает оценивать всё, что учащийся знает и умеет, причём широко поощряется выход за пределы у с т а н о в л е н н о й п р о г р а м м ы и стандартов. Фактор времени перестаёт быть одним из основных критериев, в о с о б е н н о с т и п р и в ы п о л н е н и и творческих работ и проектов. Он уступает место фактору эффективности образования. 6. Искусственность 6. Естественность П р о ц е д у р а б о л ь ш и н с т в а традиционных форм оценивания искусственна и, более того, носит ярко выраженный стрессовый характер для обучаемых. Объективное оценивание должно проводиться в естественных для обучаемого условиях, снимающих стресс и напряжение. Поэтому при н о в ом п од ход е б ол ь ш о е м е с т о занимают нетрадиционные формы оценки беседа, интервью, диалог и т.д. 7. Оценка 7. Самооценка При традиционном оценивании все рычаги контроля находятся в руках у ч и т е л я : о н у к а з ы в а е т н а При новом подходе поощряет ся взаимооценивание у ч а щ и х с я , признаётся их право на самооценку,
недостатки и пробелы в знаниях обучаемого. При выполнении самостоятельных и контрольных работ в большинстве случаев в з а и м о д е й с т в и е у ч и т е л я и у ч а щ е г о с я п о л н о с т ь ю исключается. усиливается элемент самоконтроля и повышения ответственности за процесс и результат обучения. Функции учителя к а к с у д ь и и к о н т р о л ё р а т р а н с ф о р м и р у ют с я в д е й с т в и я консультанта и помощника. Существует непреложный закон развития : любая качественно новая система не может быть построена, если условием ее внедрения является мгновенный отказ от старых традиций и опыта. Оценка неизбежно будет выражаться в какой бы то ни было отметке, просто выраженной в другой форме. Реформа системы оценивания выполнит свою педагогическую миссию только в том случае, если начав использовать новые средства и формы работы наряду со старыми, учителя, дети и их родители сами откажутся от использования пятибалльной отметки Список использованной литературы 1. Данилов, Д.Д. Технологии оценивания образовательных достижений (учебных успехов) учащихся / Д.Д. Данилов // Образовательные технологии : сб. мат. – М. : Баласс, 2008. – С. 90–115. 2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : от действия к мысли : пос. для учителя / А.Г. Асмолов [и др.].– М. : Просвещение, 2008. – 151 с. 3. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования : проект / Рос. акад. образования ; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. – М. : Просвещение, 2008. – 39 с. 4. Найн, А.Я. Контроль и оценка учебной деятельности обучаемых в процессе инноваций / А.Я. Найн // Инновации в образовании. – Челябинск : ЧФ ИРПО МО РФ, 1995. – С. 142–153. 5. Чошанов, М.А. Школьная оценка : старые проблемы и новые перспективы / М.А. Чошанов // Педагогика. – 2000.– № 10. – С. 95–99. 5. Ковель, М.И. Диалектика учебного процесса.. — Красноярск, СибГТУ, 2 0 0 9 . — 1 8 0 с . 6. Симоненко, И.А. Развитие адекватности и устойчивости самооценки младшего школьника в учебной деятельности М.: 2000, 22 с . 7. Щинова «Образование и культура в развитии современного общества» Ч.II. — Новосибирск, 2009. — С.445–447.